Справа № 2-3374/08

Р І Ш Е Н Н Я

                                                                іменем України

17 грудня 2008 року  Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Хошабаєвій А.Л.

розглянувши у  попередньому  судовому  засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5  про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом  до відповідачів в якому просив стягнути з останіх заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення в сумі 577,09 грн., посилаючись на те, що відповідачі прописані та проживають за адресою АДРЕСА_1 , позивач надає їм зазначені послуги з водопостачання та водовідведення, останні користуються ними проте  плату за надані послуги не сплачують допустивши заборгованість на зазначену суму.

В попередньому судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги, зазначивши, що у листопаді 2008 року ОСОБА_1  здійснив доперерахування на ОСОБА_3  в сумі 279,60 грн. за період з листопада 2006 року по листопад 2008 року, оскільки на підприємстві відсутні документи які б підтверджували відсутність даного мешканця. З урахуванням часткового  погашення боргу відповідачами в листопаді 2008 року в сумі 170,00 грн. представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 686,69 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.  

Відповідач ОСОБА_2  в судовому засіданні позов визнала частково в сумі 207,09 грн. та пояснила, що член сім*ї ОСОБА_3  з 28.03.2006 року по теперішній час відбуває покарання в Дар*ївській виправній колонії № 10 в Херсонській області, про що в грудні 2008 року було надано довідку до ОСОБА_1 . Крім того в грудні 2008 року в рахунок боргу нею було сплачено 200,00 грн., що підтверджується розрахунковою книжкою.

Інші відповідачі в судове засідання не з*явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідачі прописані та проживають в АДРЕСА_1  і являються  абонентами ОСОБА_1 , який надає їм послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно з ст.ст. 67, 68 ЖК України відповідачі зобов’язані своєчасно сплачувати надані  позивачем послуги, проте свій обов’язок не виконують, несвоєчасно та не в повному обсязі вносять плату за водопостачання та водовідведення.

З наданих суду документів вбачається, що відповідно до довідки НОМЕР_1  від 11.12.2008 року Дар*ївської виправної колонії №10 в Херсонській області, засуджений ОСОБА_3 , який є відповідачем у справі, з 28.03.2006 року та по теперішній час відбуває покарання. Також згідно розрахункової книжки, наданої в судовому засіданні відповідачкою, у грудні 2008 року проведено часткову оплату за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 200 грн.

Відповідно до п.29 ч.1 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності членів сім*ї споживача на підставі офіційного документу, що підтверджує його відсутність. Відповідно до п.32 ч.1 зазначених Правил встановлюється обов’язок виконавця, в даному випадку ОСОБА_1 , зменшувати розмір плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача або членів його сім*ї на підставі офіційного документу, що підтверджує його відсутність.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов частково в сумі 207,09 грн.

 Оскільки добровільно відповідачі  заборгованість не сплачують, зазначена сума боргу  підлягає стягненню з них в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь держави підлягають  судові витрати по оплаті судового збору та на користь позивача - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України;  п.п. 10, 23, 32 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 року № 1497; керуючись ст.ст.  10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 , 216  ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з   ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5     на користь ОСОБА_1  заборгованість по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення в розмірі 207,09 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а  всього – 237,09 грн. в рівних частинах.

Стягнути з   ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5    судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. в рівних частинах.

Заяву про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                              Г.М.Чирський