Справа № 645/1979/15-ц

Провадження № 2-з/645/56/15

У Х В А Л А

про забезпечення позову  

09 квітня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі, -     

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

08.04.2015 року представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, надав до суду заяву про забезпечення позову (вх. № 589), в якій просив суд:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки за № 3965 від 19 жовтня 2014 року, який оскаржується боржником у судовому порядку;

- заборонити органам Державної виконавчої служби – зокрема Фрунзенському ВДВС Харківського міського управління юстиції, зокрема ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» чи будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії (у тому числі проведення оцінки іпотечного майна, проводити прилюдні торги з метою реалізації предмета іпотеки, яким є нерухоме майно, а саме: комплекс - нежитлова будівля літ. «Б», загальною площею 26,6 кв.м. та приміщень 1-го поверху №4, 9, 10, 12, 13, I; 2-го поверху №16, 16а, 18-21, 21а, 23, 24 II; 3-го поверху №25, 26, 26а, 27, 27 а, 28-30, 30а, 31-33, 33а,34-48, III; 4-го поверху №49, 50, 52, 54, 54а, 55, 55а, 56, 56а, IV; в літ. «А-4» (гуртожиток) загальною площею 641,1 кв.м., житловою 272,8 кв.м., що розташований за адресою: м.Харків, вул. Корчагінців, буд. 26а, спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки або/та реалізацію предмета іпотеки, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Відповідно до  ст 152 ЦПК України накладення арешту на майно є одними з видів забезпечення позову.

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Статтею 151 ЦПК України   передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову.

Як роз'яснено в п.п. 4, 7, 10   Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до положень п. 2 та п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема шляхом заборони вчиняти певні дії, та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 статті 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що позивачем оскаржуються у судовому порядку виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого проводиться стягнення іпотечного майна, а саме: нерухомого майна комплекс - нежитлова будівля літ. «Б», загальною площею 26,6 кв.м. та приміщень 1-го поверху №4, 9, 10, 12, 13, I; 2-го поверху №16, 16а, 18-21, 21а, 23, 24 II; 3-го поверху №25, 26, 26а, 27, 27 а, 28-30, 30а, 31-33, 33а,34-48, III; 4-го поверху №49, 50, 52, 54, 54а, 55, 55а, 56, 56а, IV; в літ. «А-4» (гуртожиток) загальною площею 641,1 кв.м., житловою 272,8 кв.м., що розташований за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, буд. 26а, вважаю за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за № 3965 від 19.10.2014 року та забороною вчинення будь-яких дій, спрямованих на звернення стягнення або/та реалізацію вищевказаного майна.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки за №3965 від 19 жовтня 2014 року, який оскаржується боржником у судовому порядку;

Заборонити органам Державної виконавчої служби – зокрема Фрунзенському ВДВС Харківського міського управління юстиції, зокрема ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» чи будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії (у тому числі проведення оцінки іпотечного майна, проводити прилюдні торги з метою реалізації предмета іпотеки, яким є нерухоме майно, а саме: комплекс - нежитлова будівля літ. «Б», загальною площею 26,6 кв.м. та приміщень 1-го поверху №4, 9, 10, 12, 13, I; 2-го поверху №16, 16а, 18-21, 21а, 23, 24 II; 3-го поверху №25, 26, 26а, 27, 27 а, 28-30, 30а, 31-33, 33а,34-48, III; 4-го поверху №49, 50, 52, 54, 54а, 55, 55а, 56, 56а, IV; в літ. «А-4» (гуртожиток) загальною площею 641,1 кв.м., житловою 272,8 кв.м., що розташований за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, буд. 26а, спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки або/та реалізацію предмета іпотеки, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Роз’яснити відповідачу, що вони мають право звернутися з заявою до Фрунзенського районного суду м. Харкова про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України.

Виконання ухвали покласти на Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена  до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федорова О.В.