Справа 22ц- 1106
2008 р.
Головуючий І інстанції -
Категорія - визнання права власності
Дідовець В.А.
Доповідач- Кірсанова Л.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 27 " березня 2008 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Карімової Л.В.
Суддів - Кірсанової Л.І.
Зазулинської Т.П.
при секретарі - Коршун І.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконкому Харківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Т.Д. про визнання права власності на квартиру,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.06.07р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та визнано за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкового договору. Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 , суд першої інстанції виходив з того, що позивачка та ОСОБА_4 проживали разом, як подружжя, в його квартирі, належній йому на праві власності. 04.03.06р. уклали спадковий договір, посвідчений нотаріусом, згідно якого вона зобов'язалася утримувати його, забезпечувати за ним догляд, а на випадок його смерті набувала право власності на вказану квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Тому, на підставі ст. 1302 ЦК України ОСОБА_3 набула право власності на спірну квартиру.
Вказане рішення оскаржили мати померлого ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 Зазначають, що вони є спадкоємцями першої черги та звернулися до суду з заявою про визнання спадкового договору недійсним. Справа в стадії розгляду. Але суд вирішив питання про їх права та обов'язки відносно спадкового майна та їх до участі у справі в якості відповідачів не залучив. Під час розгляду справи ОСОБА_3 не повідомила суду про наявність спадкоємців у померлого та, що вони звернулися з позовом про визнання спадкового договору недійсним. Вважають, що рішенням порушені їх права. Оскільки вони не залучені до участі у справі у якості відповідачів, вважають, що рішення слід скасувати, а справу направити на новий розгляд.
Ухвалою апеляційного суду від 20.02.08р. апелянтам поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія знаходить, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно ч. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Як свідчать матеріали справи ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 Його спадкоємцями є його мати ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 Після смерті померлого залишилось спадкове
майно: однокімнатна квартира АДРЕСА_1.
31.10.06р. спадкоємці звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та дізналися, що померлий склав заповіт на ОСОБА_3 15.03.07р. вони звернулися з позовом про визнання заповіту недійсним. Але при розгляді вказаної справи дізналися, що був укладений не заповіт, а спадковий договір, тому змінили позовні вимоги та просили визнати спадковий договір недійсним.
Але в лютому 2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Виконкому міської ради про визнання за нею права власності на спірну квартиру за спадковим договором. Третью особою по справі зазначено приватного нотаріуса ХМНО Бєсєду Т.Д. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у справі не залучені.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.06.07р. позовні вимоги задоволені.
За таких обставин судова колегія знаходить, що суд, постановляючи вказане рішення, вирішив питання права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
У зв'язку з порушенням процесуального закону судова колегія знаходить за необхідне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 червня 2007 року скасувати та справу направити на новий розгляд до того ж суду, але в іншому його складі.
При новому розгляді справи суду слід вирішити питання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 303, 304, п.5ч.1 ст. 307, п. 4 ч.1 ст. 3П, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 червня 2007 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому його складі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.