У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача  Самсіна І.Л.,

суддів:   Маринченка В.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Тихоход» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 лютого 2015 року залишив без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня

2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада

2011 року, про задоволення позовних вимог.

16 квітня 2015 року ОДПІ, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві ОДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 7.2.1 пункту 7.2, підпункту 7.4.1 та підпункту 7.4.5. пункту 7.4 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», статтей 86,159 Кодексу адміністративного судочинства, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додала копію ухвали Вищого адміністративного суду від

23 квітня 2014 року (справа № К/9991/13453/11) яка, на думку ОДПІ підтверджує неоднакове правозастосування.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин, оскільки заява ОДПІ є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Приватного підприємства «Тихоход» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін

Судді:В.Л. Маринченко

О.О. Терлецький