Справа № 2-а-45/09р.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
23 лютого 2009 року смт.Рокитне.
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та квартирно-експлуатаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним,-
В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2009 року до Рокитнянського районного суду в порядку передбаченому кодексом адміністративного судочинства України звернулась із адміністративним позовом ОСОБА_1 . до військової частини НОМЕР_1 та квартирно-експлуатаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого просить визнати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 15.12.2007 року про зняття її та членів її сім’ї з квартирного обліку у військовій частині НОМЕР_1 протиправним, зобов’язати відповідачів винести рішення про поновлення її та членів сім’ї в складі трьох осіб в списку позачергового отримання житла в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22 квітня 1998 року та стягнення з відповідачів солідарно моральну шкоду в сумі 3000 грн. та матеріальні витрати за отриману юридичну допомогу в сумі 500 грн., а всього 3500 грн.
У відповідності до ст.3 КАС України визначається поняття «Справа адміністративної юрисдикції», під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна з сторін є суб’єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності до ст.17 КАС України встановлюється категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ.
У відповідності до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Звернувшись до суду із даним позовом, ОСОБА_1 . не вірно визначила відповідачів тому, що позивачка оскаржує не рішення військової частини НОМЕР_1 і не рішення квартирно-експлуатаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а оскаржує рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 15.12.2007 року, яка не є суб’єктом владних повноважень.
Крім цього позивачкою не враховано вимоги ст.41 ЖК України, де вказано, що контроль за станом обліку на підприємствах, в установах, організаціях, осіб, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється виконавчим комітетом місцевих рад і відповідними органами професійних спілок.
Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року, судам не підвідомчі спори з питань обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.
З викладеного вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження має бути відмовлено відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі до військової частини НОМЕР_1 та квартирно-експлуатаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним
Роз'яснити позивачці про її право на звернення до виконавчого комітету місцевої ради і відповідного профспілкового органу. Вразі, негативного вирішення даного питання у ОСОБА_1 виникає право на звернення до суду за місцем знаходження відповідача.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження а адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку визначеному ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя В.М. Корбут