Справа №2-32/09р.

         

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого   2009 року    Рокитнянський районний суд Київської області  в складі:   головуючого судді Корбута В.М. , при секретарі Божок Н.В.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , та орган опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

                                                                        ВСТАНОВИВ:

 Позивачка ОСОБА_1 , звернувшись до суду із даним позовом, просить визнати ОСОБА_2 , 15.04.1980 року народження та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 19.04.2001 року народження, такими що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

 В обгрунтування своїх вимог вона посилається на те, що в будинку АДРЕСА_1 , який належить їй на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом  від 20.03.2000 року, зареєстровані ОСОБА_2  та її син ОСОБА_4 .

З 01 червня 2007 року відповідачка та її син по місцю реєстрації не проживають тому що переїхали  проживати до  своєї бабусі в с.Насташка Рокитнянського району.

Оскільки відповідачка більше шести місяців не проживає по місцю реєстрації, то це спричиняє їй негативні наслідки  та незручності в побутовому та правовому процесі щодо утримання та управління домоволодінням та являється перешкодою у оформленні субсидії.  

 В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, обгрунтувавши його вищенаведеними обставинами.

 Відповідачка ОСОБА_2  позовні вимоги не визнала і пояснила, що в липні 2007 року вона разом з неповнолітнім сином ОСОБА_4  залишила будинок, який належить позивачці тому, що фактично припинила сімейні відносини з ОСОБА_2  і переїхала проживати до своєї бабусі в с.Насташка Рокитнянського району, де проживає до теперішнього часу без реєстрації. Після закінчення перерви у судовому засіданні  відповідачка не з’явилась, але надала суду заяву про те, що б розгляд справи проводився без її відсутності і у питанні щодо вирішення позову покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2  в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримав і просить їх задовольнити.

Третя особа, представник органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації в судовому засіданні пояснив, що покладається на розсуд суду щодо вирішення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити виходячи із слідуючих підстав.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 20.03.2000 року позивачка   ОСОБА_1  є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно адресної довідки від 12.12.2007 року та довідки виконкому Ромашківської сільської ради №5 від 26.01.2009 року відповідачка ОСОБА_2  та її неповнолітній син ОСОБА_4  зареєстровані в житловому будинку, що належить позивачці з 30.03.2005 року.

Згідно довідок виконкому Ромашківської сільської ради №503 від 06.12.2007 року та № 382 від 04.09.2008 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2  не проживає в будинку, що належить позивачці з 01 червня 2007 року.

Згідно довідки виконкому Насташківської сільської ради №1217 від 04.12.2008 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2  разом з своїм неповнолітнім сином ОСОБА_4  з 20 червня 2007 року без реєстрації проживає в житловому будинку АДРЕСА_2 Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 23.02.2009 року складеного членами виконкому Насташівської сільської ради, неповнолітній ОСОБА_4  проживає без реєстрації разом з матір’ю у житловому будинку, який відповідає санитарно-технічним умовам, у його розпорядженні є окрема кімната для проживання та навчання.

Згідно Договору дарування від 03 травня 2006 року відповідачка ОСОБА_2  набула права власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , але в даному будинку не проживає та не зареєстрована, що підтверджується актом обстеження від 15.01.2009 року складеного комісією у складі депутатів Ромашівської сільської ради.

Відповідно до ст.ст.71,163 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім’ї за ними збері-гається житлове приміщення в квартирі, що належить громадянину на праві приватної власності, протягом 6 місяців.        

 Зважаючи на те, що відповідачка ОСОБА_2  та її неповнолітній син ОСОБА_4  понад  шість місяців без поважних причин не проживають по місцю своєї реєстрації, то необхідно визнати їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1  у відповідності до ст.ст. 163, 71 ЖК України.            

  Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 71, 163 Житлового Кодексу України,суд –

                                                                       ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити.

  Визнати ОСОБА_2  15.04.1980 року народження та ОСОБА_4 , 19.04.2001 року народження, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1  Київської області.

Звільнити ОСОБА_2  від сплати державного мита відповідно до ст. 4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня  проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

      Головуючий: суддя                                                                                                                                                    В.М.Корбут