У Х В А Л А

23 квітня 2015 р. Справа № 804/1212/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,

секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,

за участю:

представника позивача Григоренка В.О.,

представника відповідача Василенка О.А,

представника відповідача Ковальової Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопластика Д" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопластика Д" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.09.2014 № 0008491703 ( форми "Р").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/1212/15 та призначено її до розгляду на 11 лютого 2015 року на 13:00.

У судовому засіданні 11.02.2015 оголошено перерву до 19.02.2015 до 15:30.

19.02.2015 справу № 804/1212/15 знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи призначено на 26.02.2015 о 15:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 у справі № 804/1212/15 зупинено провадження у цій справі до 19 березня 2015 року до 14:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 провадження у справі № 804/1212/14 поновлено.

У судовому засіданні 19.03.2015 оголошено перерву до 27.03.2015 до 11:00.

У судовому засіданні 27.03.2015 розгляд справи відкладено до 15.04.2015 до 11:00, у зв'язку з неявкою представника відповідача.

У судовому засіданні 15.04.2015 оголошено перерву до 23.04.2015.

У судовому засіданні 23.04.2015 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача не заперечив проти заявленого представником відповідача клопотання.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові документи по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 13.05.2014 до 13:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 804/1212/15 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/1212/14 до 13 травня 2015 року до 13:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова