Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/1826/15-к

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Угорчука В.В.

при секретарі - Буйновській А.П.,

за участі прокурора - Винник Н.Р., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про запобіжний захід по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, судимого, мешканця АДРЕСА_1 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307 КК України, суд -

встановив:

Як вбачається з обвинувального акта, органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також 22 та 25 грудня 2014 року збув особі під анкетними даними ОСОБА_3 психотропну речовину.

27 грудня 2014 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2015 року строк тримання під вартою продовжено по 23 квітня 2015 року.

У відповідності до положень ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор наполягала на продовженні тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою у зв'язку з існуванням ризиків того, що він раніше судимий і знову може вчинити злочини, а також вплинути на свідків, які не допитані в судовому засіданні.

Захисник та підсудний заперечували проти продовження строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що прокурор не надала доказів тому, що ОСОБА_2 може вплинути на свідків.

Суд вважає доцільним продовжити тримання ОСОБА_2 під вартою, тому що він судимий за ч.1 ст. 309 КК України і обвинувачується у скоєнні більш тяжких злочинів, пов'язаних з незаконним обігом психотропних речовин, тому існує ризик того, що він може вчинити інші злочини. Існування іншого ризику перед судом не доведено. Більш того, суд вважає, що прокурор штучно створив умови для існування такого ризику, тому що в попереднє судове засідання, в якому планувався допит свідків, не забезпечив явки жодного із свідків обвинувачення.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до 21 червня 2015 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук