Дело №4-49/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2009 года   СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ в составе:

                        председательствующего  - судьи Слоквенко Г.П., 

                        при секретаре                  - Короте Л.С., 

                        с участием прокурора    - Ткаченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Соленое представление следователя СО Солонянского РО УМВД Украины в Днепропетровской области Хирсы В.В., согласованное с прокурором Солонянского района Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженцу АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданину Украины, имеющему среднее образование, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанному, не работающему, проживающему вАДРЕСА_2, ранее судимому:

1)   11.09.1987 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст.206 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года условно. Определением народного суда г. Биробиджана от 26.02.1990 года направлен в места лишения свободы сроком на 3 года;

2)   18.05.1999 года Солонянским районным судом днепропетровской области по ст.102 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год и штрафу в размере 1000 гривен;

3)   07.12.2004 года Солонянским районным судом Днепропетровской области по ч.1 ст.121 УК Украины к лишению свободы сроком на 6 лет; Постановленим Самарского районного суда г. Днепропетровска от 25.06.2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 09 дней,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины, т.е. в разбойном нападении с целью завладения чужим имуществом потерпевшего ОСОБА_2., совершенном 26 февраля 2009 года около 12 часов в квартиреАДРЕСА_3, где с применением насилия, нанеся потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения, завладел телевизором потерпевшего стоимостью 300 гривен.

03 марта 2009 года ОСОБА_1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.115 УПК Украины.

Следователь обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Солонянского района об избрании подозреваемомуОСОБА_1. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого санкция ч.3 ст. 187 УК Украины предусматривает наказание свыше 5 лет лишения свободы, подозреваемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, поскольку будучи осужденным 07.12.2004 года Солонянским районным судом по ч.1 ст.121 УК Украины  к лишению свободы сроком на 6 лет, и будучи освобожденным условно-досрочно по постановлению Самарского районного суда г. Днепропетровска от 25.06.2008 года, на путь исправления не стал и в период условно-досрочного освобождения совершил новое корыстное тяжкое преступление, а также он не имеет постоянного места работы и средств к существованию.

Суд, выслушав следователя, поддержавшего представление, объяснение подозреваемого, который возражал против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, мнение прокурора, который поддержал представление следователя, изучив материалы уголовного дела, полагает, что с учетом тех обстоятельств, что ОСОБА_1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого санкция ч.3 ст.187 УК Украины предусматривает наказание свыше 5 лет лишения свободы, подозреваемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, поскольку будучи осужденным 07.12.2004 года Солонянским районным судом по ч.1 ст.121 УК Украины  к лишению свободы сроком на 6 лет, и будучи освобожденным условно-досрочно по постановлению Самарского районного суда г. Днепропетровска от 25.06.2008 года, на путь исправления не стал и в период условно-досрочного освобождения совершил новое корыстное тяжкое преступление, также он не имеет постоянного места работы и средств к существованию, а по месту жительства характеризуется отрицательно, представление следователя подлежит удовлетворению, а подозреваемому необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать подозреваемому ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление  суда может  быть  обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья