ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

"22" квітня 2015 р. Справа № 917/1640/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

без участі представників сторін

розглянувши заяву відповідача про виправлення описки (вх.№6603 від 22.04.2015 року) по справі №917/1640/14,

за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради, м. Миргород, Полтавської області,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Виробничо-комерційна фірма "Кристал" ЛТД, м. Миргород, Полтавської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава,

про зобов'язання демонтувати тимчасову споруду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року у справі №917/1640/14 поновлено провадження у справі.

Відповідач надав клопотання (вх.№6603, від 22.04.2015 року) в якому просить, внести виправлення в ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року, зобов'язавши позивача - Виконавчий комітет миргородської міської ради - надати суду для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи оригінал поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №376000417813.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні ухвали від 20.04.2015 року у справі №917/1640/14 допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині ухвали замість : «Позивачу до початку судового засідання, надати додаткові матеріали для проведення судово - почеркознавчої експертизи №6175/6176/15-32, а саме оригінал досліджуваного документу - поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №3760004178713 адресату ОСОБА_1 Відповідачу до початку судового засідання, надати додаткові матеріали для проведення судово - почеркознавчої експертизи №6175/6176/15-32, а саме вільні зразки почерку ОСОБА_1, які можуть знаходитися у різнохарактерних документах з місця роботи чи проживання (заяві на видачу паспорта /Форма № 1/, автобіографії, договорах, довіреностях, платіжних документах, квитанціях, листах тощо)», помилково вказано «Відповідачу до початку судового засідання, надати додаткові матеріали для проведення судово - почеркознавчої експертизи №6175/6176/15-32, а саме оригінал досліджуваного документу - поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №3760004178713 адресату ОСОБА_1, вільні зразки почерку ОСОБА_1, які можуть знаходитися у різнохарактерних документах з місця роботи чи проживання (заяві на видачу паспорта /Форма № 1/, автобіографії, договорах, довіреностях, платіжних документах, квитанціях, листах тощо)».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарсько процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення технічної описки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в резолютивній частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року у справі №917/1640/14, вірно зазначивши: Позивачу до початку судового засідання, надати додаткові матеріали для проведення судово - почеркознавчої експертизи №6175/6176/15-32, а саме оригінал досліджуваного документу - поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №3760004178713 адресату ОСОБА_1 Відповідачу до початку судового засідання, надати додаткові матеріали для проведення судово - почеркознавчої експертизи №6175/6176/15-32, а саме вільні зразки почерку ОСОБА_1, які можуть знаходитися у різнохарактерних документах з місця роботи чи проживання (заяві на видачу паспорта /Форма № 1/, автобіографії, договорах, довіреностях, платіжних документах, квитанціях, листах тощо).

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.