Справа № 3 - 345/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 лютого 2009 року     суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Петков В. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Знам’янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця с. Копані Знам’янського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1  25.12.2008 року о 10.00 годині, в м. Кіровограді по вул. К. Маркса, керуючи автомобілем марки БАЗ - 22154 державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила маневрування перестроївшись з правого ряду проїзної частини дороги в лівий, не надавши перевагу в русі автомобілю марки Шкода, номерний знак НОМЕР_2  змусивши його загальмувати, створивши аварійну обстановку, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, про що 25.12.2008 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 .

В суді ОСОБА_1  свою вину не визнав пояснивши, що він працює водієм маршрутного таксі і коли він після висадки пасажирів включив поворот розпочав рух його обігнав спеціальний автомобіль ДАІ марки Шкода. Інспектор ДАІ і зупинив його мікроавтобус і відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення і примусив його підписати протокол в якому зазначено, що водій мікроавтобуса створив аварійну ситуацію. При складанні протоколу були відсутні свідки. Руху автомобілю марки Шкода він не заважав, а отже не створював аварійну ситуацію і не вчиняв зазначене правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважає, що в діях ОСОБА_1  відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП так, як у фабулі ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачено, що порушення водіями ПДР України, що спричинили створення аварійної обстановки повинні бути підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото-і відео спостереження та іншими документами. Але до протоколу про адміністративне правопорушення не додана схема даної аварійної обстановки, протокол складений без присутності свідків і відсутні пояснення потерпілого - водія автомобіля марки Шкода НОМЕР_2 , що являється грубим порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, отже відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, тому дана справа повинна бути закрита.

    Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1  - закрити, в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

    Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

    Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано  протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                 В. П. Петков