ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.2015 р. Справа № 914/4176/14

За позовом:Приватного підприємства «Продсервіс Україна 2012», м. Київ;

до відповідача-1:Приватного підприємства «Оптторгресурс», м. Львів;

до відповідача-2: про:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Лімітед», м. Тернопіль; стягнення 1538258,55 грн. збитків, 153825,85 грн. штрафу

Суддя - Крупник Р.В.

Секретар - Айзенбарт А.І.

Представники сторін:

від позивача: Кузь А.В. - представник (довіреність №б/н від 01.12.2014р.);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

25.11.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ПП «Продсервіс Україна 2012» до ПП «Оптторгресурс», ТОВ «Ресурс Лімітед» про стягнення 1445865,00 грн. збитків, 144587,00 грн. штрафу за неналежне виконання зобов'язань.

Ухвалою 28.11.2014р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 11.12.2014р. Розгляд справи відкладався на 22.12.2014р. та 12.01.2015р. з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

На підставі клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, суд ухвалою від 12.01.2015р. призначив у справі судову економічну експертизу, зупинив провадження у справі до закінчення експертизи, матеріали справи направив до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв'язку з закінченням судової експертизи та поверненням матеріалів справи до суду, ухвалою від 15.04.2015р. господарський суд поновив провадження у справі, її розгляд призначив на 23.04.2015р.

22.04.2015р. від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог з додатками, відповідно до якої ПП «Продсервіс Україна 2012» просить суд стягнути з відповідача-1 1538258,55 грн. збитків та 153825,85 грн. штрафу з відповідача-2, оскільки згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 10.04.2015р. №191/15-22 вартість товару, який знаходився в магазині «Світоч» за адресою: м. Тернопіль, бульв. Шевченка, 23 підтверджується документально на суму 1538258,55 грн.

Суд, розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та долучених до неї документів зазначає, що така не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, подана до прийняття рішення, докази її направлення відповідачам та докази доплати судового збору долучені до матеріалів заяви, а відтак суд приймає заяву до розгляду.

Представник позивача в судове засідання 23.04.2015р. з'явився, позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог підтримав, просив суд позов задоволити повністю. Крім цього, представником через канцелярію суду подано клопотання, яким останній просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання про продовження строку розгляду справи, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2015р. позивач подав клопотання, яким долучив до матеріалів справи докази сплати решти частини судового збору в розмірі 28809,05 грн. Відтак, суд вважає, що раніше подане клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки станом на день розгляду справи судом, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Відповідачі явки повноважних представників в судове засідання 15.04.2015р. не забезпечили, вимог ухвали суду від 15.04.2015р. не виконали, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату розгляду справи.

На підставі вищевказаного, враховуючи неявку представника відповідача-1, відповідача-2 в судове засідання, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти на 12.05.15 до 15:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.

5. Зобов'язати сторони:

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

6. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Зобов'язати відповідача-1:

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів з урахуванням висновку судово-економічної експертизи;

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- відзив на позовну заяву з долученими до нього документами направити всім учасникам судового процесу, докази відправки надати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

8. Зобов'язати відповідача-2:

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів з урахуванням висновку судово-економічної експертизи;

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- відзив на позовну заяву з долученими до нього документами направити всім учасникам судового процесу, докази відправки надати суду;

- надати письмові пояснення щодо того чи передавались ТОВ «Ресурс-Лімітед» за актом приймання-передачі матеріально-технічні цінності ПП «Продсервіс Україна 2012», які належали позивачу, після набуття права власності на приміщення магазину по бульвару Шевченка, 23 у м. Тернополі, якщо передавалися, то надати відповідні докази;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Крупник Р.В.