Провадження №1-кп/447/92/15

Справа №447/824/15-к

У Х В А Л А

21.04.2015 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовніка І.М.,

при секретарі Данилів О.І.,

з участю прокурора Сапуцького Р.Я,

адвокатів Федулова О.В,Чехрій О.М.,

підозрюваних ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні скаргу адвоката Федулова О.В. на дії старшого прокурора групи прокурорів - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області радника юстиції Сапуцького Р.Я. та старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області юриста 1 класу Луговського О.С.,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Федулов О.В. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42014140000000213 від 08.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України прокурору для приведення його у відповідність до вимог законодавства..

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що обвинувальний акт складений з грубими порушеннями КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не відповідає нормам ст.. 62 Конституції України, оскільки побудований на твердженні сторони обвинувачення про доведеність вини його підзахисного. Крім того в обвинувальному акті невірно вказані анкетні дані ОСОБА_3, а саме його по батькові вказане ОСОБА_3 замість ОСОБА_3, тому просить вимоги скарги задоволити.

В судовому засіданні адвокат Федулов О.В.. скаргу підтримав та просив таку задоволити з підстав, вказаних у самій скарзі.

Прокурор Сапуцький Р.Я. проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України. Щодо анкетних даних ОСОБА_3 вказаних в обвинувальному акті , то такі вказані правильно за виключенням одного абзацу де допущена механічна помилка.

Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення скарги адвоката Федулова О.В.

Заслухавши пояснення адвоката Федулова О.В. прокурора Сапуцького Р.Я., дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У провадженні Миколаївського районного суду перебуває кримінальне провадження № 42014140000000213 від 08.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України,

Відповідно до ст.. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

У відповідності до ст.. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, імя по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статтю, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання, дату та місце його складання та затвердження .

Такі відомості містяться в обвинувальному акті. Покликання адвоката на недоведеність вини його підзахисного є передчасними, оскільки такі будуть з"ясовуватися під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги потрібно відмовити.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України , суд

у х в а л и в :

В скарзі адвоката Федулова О.В. на дії старшого прокурора групи прокурорів - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області радника юстиції Сапуцького Р.Я. та старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області юриста 1 класу Луговського О.С.-

відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.