Справа № 405/2086/15-п

3/405/559/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лук’янова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 344731, складений 19.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення п.п. 164.2.1, 164.2, ст. 164, п. 177.8 ст. 177, п.п. 168.1.2, 168.1 ст. 168, п.п. 54.3.5, 54.3 ст. 54, п.п. 129.1.3, 129.1 ст. 129, ст. 51, п. 70.16 ст. 70, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в частині не нарахування податку на доходи фізичних осіб із нарахованої (виплаченої) заробітної плати найманого працівника ОСОБА_2, в результаті чого Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради не донараховано податку в сумі 3356,20 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що у зв’язку з тим, що Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради вважає рішення від 20.03.2015 року за № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом ДФС або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимогу від 20.03.2015 року за № Ю-0000011702 про сплату боргу (недоїмки) такими, що не відповідають вимогам Податкового кодексу України та іншим актам законодавства, 30 березня 2015 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду направлений адміністративний позов від 27.03.2015 року № 235/17-у про скасування рішення від 20.03.2015 року за № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом ДФС або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимогу від 20.03.2015 року за № Ю-0000011702 про сплату боргу (недоїмки). Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 року відкрито провадження в адміністративний справі за вказаним позовом.

Заслухавши особу, яка притягається до адмінсітративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно диспозиції ч. 1 ст.163-4 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

     Як вбачається з матеріалів справи, приводом для притягнення ОСОБА_1О до адміністративної відповідальності стали результати документальної позапланової виїзної перевірки Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради з питань достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, дотримання вимог законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, нарахування, утримання та сплати військового збору з виплаченого (нарахованого) середнього заробітку та інших доходів нарахованих (виплачених) мобілізованому працівнику ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

При цьому, згідно наданої ОСОБА_1 копії ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду 20 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування рішення № Ю-0000091702 від 20 березня 2015 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом ДФС або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимоги № Ю-0000011702 від 20 березня 2015 року, виданої Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

         Відповідно до п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, оскільки на день розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 процедура оскарження акту перевірки триває, тобто результати перевірки щодо порушення в частині ведення податкового обліку, є неузгодженими до завершення процедури адміністративного оскарження, на день розгляду справи суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова