номер провадження справи 7/23/15-27/73/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2015 Справа № 908/75/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100 м. Київ, бул. Верховної Ради, 7)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - "Металургійний завод" (83062 м. Донецьк, вул. І Ткаченка, 122)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Мікула М.В., дов. № 483/14 від 01.12.2014 р.

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернувся до господарського суду з позовом про солідарне стягнення з Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - "Металургійний завод" 6 240 554 доларів США 35 центів та 5 438 631,26 євро, що по курсу НБУ станом на 25.12.2014 р. становить 203 164 144 грн. 67 коп.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", якщо місцевий господарський суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то заява подається до господарського суду за територіальною підсудністю судових справ

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014 р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.01.2015 р. позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 6. ч.1. ст. 63 ГПК України.

20.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.01.2015 р. у справі № 908/75/15-г.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р. по справі № 908/75/15-г, апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.01.2015 р. по справі № 908/75/15-г скасовано.

Ухвалою суду від 27.02.2015 р. позовну заяву прийнято до провадження, присвоєно справі номер провадження 7/23/15.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 18.03.2015 р., справу № 908/75/15-г передано на розгляд судді Дроздовій С.С., у зв'язку з відпусткою судді-доповідача у справі Кутіщевої-Арнет Н.С.

Ухвалою суду від 19.03.2015 р. справу № 908/75/15-г прийнято до провадження суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження № 7/23/15-27/73/15 та призначено судове засідання на 20.04.2015 р.

У судове засідання 20.04.2015 р. позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

07.04.2015 р. надіслав письмове клопотання, щодо долучення до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду документів. Клопотань про розгляд справи без позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

20.04.2015 р. представник відповідача проти позову заперечив, письмового відзиву не надав. Також не виконані вимоги ухвали суду від 19.03.15р.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи та його явка господарським судом визнана обов'язковою.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно роз'яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" - неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи - подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 14.05.2015 р. о/об 10 год. 15 хв.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал кредитного договору № 2-0062/13/15-KLMV від 20.09.2013 р. з додатками, змінами, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, копії кредитної справи Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - "Металургійний завод" за кредитним договором № 2-0062/13/15-KLMV від 20.09.2013 р., положення про облікову політику, інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з юридичними особами, положення про кредитування юридичних осіб, положення про кредитний комітет, протоколи засідання кредитного комітету щодо видачі кредиту за договором № 2-0062/13/15-KLMV від 20.09.2013 р., оригінали вказаних документів надати суду для огляду; надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в оригіналі (копія до матеріалів справи), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, оригінал договору № 2-0062/13/15-KLMV від 20.09.2013 р. з додатками, змінами та заповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 14.05.2015 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова