Справа № 2 - 26 / 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

            27 січня 2009 року                                                      Чемеровецький районний суд

                                                                                              Хмельницької області

В складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.

                 при секретарі             - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Гусятинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

            Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на земельну ділянку мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько та чоловік відповідачки і після його смерті відкрилася спадщина, однак 10.05.2006 року зробив заповіт згідно якого я успадкував державний акт на право власності на земельну ділянку. З питанням переоформлення спадщини він звернувся до нотаріальної контори, де йому було відмовлено в цьому, так, як у заповіті  від.10.05.2006 року  допущена помилка, а саме батько заповідав йому  державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, однак батькові за життя належав державний акт серії НОМЕР_2, при цьому інших державних актів на ім'я його батька не видавалось, а у зв'язку із смертю спадкодавця немає можливості внести зміни  у заповіт, а тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

            В судове засідання позивач не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.                                                                                                                                                     

            Відповідачі в судове засідання не з'явилися, однак від них надійшли письмові заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги визнають та не заперечують у їх задоволенні.

            Представник третьої особи - виконкому Гусятинської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.

            Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у позивача відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали визнання права власності на на земельну ділянку (пай) .

            В силу ст. 392 ЦК України - «власник майна може  пред'явити позов про визнання  права власності, якщо це право не визнається  іншою  особою».

            Керуючись  ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

            Позов задоволити.

Визнати право власності на земельну ділянку (пай) розміром 1,919 га. на землях Гусятинської сільської ради Чемеровецького району, що належала за життя ОСОБА_3, згідно державного акта серії НОМЕР_2 виданого Чемеровецькою райдержадміністрацією від 16.12.2005 року за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду  Хмельницької області через Чемеровецький районний суд.

            Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня  проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Апеляційна скарга може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне  оскарження.

            Суддя                                                                                                Р.В. Назарчук