Справа № 712/2-179/2011

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючий), Леска В.В., Кондора Р.Ю., при секретарі Марчишаку Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 9 грудня 2014 року про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25.01.2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 3931,17 грн. і на користь ОСОБА_3 12 635,41 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.12.2014 року заяву ОСОБА_5 задоволено та постановлено розстрочити виконання цього рішення на 24 місяці по 30.11.2016 року.

Не погодившись із такою ухвалою ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги посилається на неправильне застосування та порушення судом норм процесуального права, у зв'язку з чим просить ухвалу скасувати та в задоволенні заяви ОСОБА_5 - відмовити.

В порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа розглянута у відсутності ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника заявника - ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у районному РВ ДВС Ужгородського МРУЮ перебувають виконавчі провадження з виконання: - виконавчого листа № 2-179/11, виданого 25.02.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 12 635,41 грн.; - виконавчого листа № 2-179/11, виданого 25.02.2013 року тим же судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3931,17 грн.

В подальшому вказані виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження № 39785296, яке веде РВ ДВС Ужгородського МРУЮ.

Обґрунтовуючи підстави для розстрочки виконання рішення, ОСОБА_5 вказував на своє скрутне фінансове становище через безробіття, відсутність у власності майна, перебування його на утриманні у батьків, навчання за їх рахунок в УжНУ на платній денній формі.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виклики в суд осіб, які беруть участь у справі, згідно ст. 74 ЦПК України, здійснюються судовими повістками, телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відомості, які б свідчили про належне повідомлення ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та інших сторін про час та місце судового засідання, призначеного на 09.12.2014 року, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні.

Крім цього задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно роз'яснень п. 37 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі задоволення заяви в ухвалі суду, крім відомостей, передбачених статтею 210 ЦПК України, зазначається строк дії відстрочки (розстрочки), а при наданні розстрочки, крім того, розмір періодичних платежів, які підлягають стягненню для погашення присудженої суми. Межі дії відстрочки (розстрочки) можуть бути визначені не лише датою, але й настанням якоїсь події (зміна матеріального становища відповідача, видужання тощо).

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд першої інстанції не здійснив виклик сторін у судове засідання; не встановив обставин, що утруднюють виконання рішення; не врахував, що задоволення такої заяви можливе лише у виняткових випадках; надаючи розстрочку не визначив розмір періодичних платежів.

Наведені обставини свідчать про порушення місцевим судом порядку, встановленого для вирішення цього питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 9 грудня 2014 року скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: