АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/3694 /15

Справа № 638/6144/14-ц Головуючий 1 інстанції: Гайдук Л.П.

Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк», публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності, зобов'язання скасування реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна, виселення та вселення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, Дзержинський ВДВС ХМУЮ подав до суду апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи заявник повинен був сплатити судовий збір відповідно до вимог п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір».

По вказаній справі судовий збір становить 121 грн. 80 коп.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Разом з тим, ВДВС просить звільнити їх від сплати судового збору, посилаючись на те, що територіальні органи Державної виконавчої служби підпорядковані управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області і є бюджетними установами, фінансування та розрахунково-касове обслуговування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та лише в межах відкритих асигнувань.

Проте дана обставина не є підставою для звільнення Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від сплати судового збору за оскарження рішення суду.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

.

Суддя -