КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-10597/08 Головуючий у 1 інстанції Капустинський М.М.
Суддя-доповідач Літвіна Н.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
суддів: Саприкіної І.В.
Дурицької О.М.
при секретарі: Поліщук І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2007 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової інспекції України у Житомирській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу (фінансової санкції у вигляді) у сумі 1 700,00 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2007 року позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової інспекції України у Житомирській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу (фінансової санкції у вигляді штрафу) у сумі 1700,00 грн. було задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу та просила суд скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до Рішення Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області №333 від 27 грудня 2006 року та №53 від 14 лютого 2007 року було визначено місця на території яких забороняється продаж алкогольних напоїв.
Як вбачається з матеріалів справи кафе, яке належить ПП ОСОБА_1, знаходиться на вказаній території.
16 червня 2007 року було проведено планову перевірку в кафе, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_1 щодо дотримання вимог чинного законодавства, яке регулює виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
За результатами перевірки 02 липня 2007 року комісією Регіонального управління управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової інспекції України у Житомирській області прийнято рішення № 060066/15-32 про застосування до ПП ОСОБА_1 фінансової санкції на суму 1700, 00 грн., у зв»язку продажем алкогольних напоїв в місцях заборонених органами місцевого самоврядування.
Відповідно до абз.7 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №481 від 19 грудня 1995 року забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема, в місцях, визначених органами місцевого самоврядування.
Згідно до абз. 8 ч.2 ст.17 даного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, за порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 1700 гривень, у разі повторного протягом року порушення - 3400 гривень.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення суб'єкту владних повноважень щодо стягнення фінансової санкції прийнято відповідно до норм чинного законодавства, оскільки кафе приватного підприємця ОСОБА_1 знаходилось на території на якій органами місцевого самоврядування заборонено продаж алкогольних напоїв .
Що стосується посилань ПП ОСОБА_1 на те, що дія рішення Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області №333 від 27 грудня 2006 року та №53 від 14 лютого 2007 року якими було визначено місця на території яких забороняється продаж алкогольних напоїв було зупинено, суд не приймає до уваги, оскільки ухвалою господарського суду Житомирської області від 07 лютого 2007 року було зупинено лише дію пунктів 1 та 3 рішення виконавчого комітету №333 від 27 грудня 2006 року.
Враховуючи викладене вище, судова колегія приходить до висновку про те, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи, вірно застосував законодавство, що регулює дані правовідносини.
Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2007 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді: