Справа № 2-811/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

18 лютого 2009 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6  про визначення часток співвласників в спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

    У лютому 2009 р. позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Однак в свідоцтві про право власності на житло не визначені частки кожного з співвласників і при зверненні до нотаріальної контори для продажу частки квартири в натурі, в зв’язку з цим їм було відмовлено.

Вважають, що частка кожного з них становить по 1/6 частини квартири.

Просили визначити за ними по 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачі не з’явилися, надали до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягали, справу просили розглядати у їх відсутності (а.с.16).

Представник відповідача також надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову, справу просив розглядати за його відсутністю (а.17).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.    

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.5), однак частки кожного з них не зазначені.

Згідно з ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

 Оскільки співвласники вищевказаної квартири досягли домовленості між собою і права сторін ніким не порушуються позов слід задовольнити.

 Керуючись ст. 21, 55, 124 Конституції України, ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 130, 174, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.364, 368, 370 ЦК України,        

в и р і ш и в:

    Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6  про визначення часток співвласників в спільній сумісній власності задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6  по 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , яка є їх спільною сумісною власністю.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

 С у д д я:                                                                                              О.Є. Терещенко