Справа №2-509/09

 

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

12 лютого 2009 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання угоди дійсною і визнання права власності на будівлю з надвірними спорудами,

в с т а н о в и в:

    У грудні 2008 р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачкою була досягнута домовленість про покупку будинку з над-вірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 . Будинок за надвірними спорудами належить відповідачці на підставі свідоцтва про право на спадщину.

    При даному будинку є будови: літня кухня літ. “В” розміром 8,40 х 4,06 м, веранда літ. ”а” розміром 2,8 х 9,0 м, сараї літ. “И, Ж” розмірами 3,30 х 3,10 м, 3,10 х 4,20 м, пригребиця літ. “е” розміром 3,20 х 1,25 м, льох літ. “Е” розміром 8,0 х 2,50 м, гараж літ “Г” розміром 4,10 х 6,20 м, прибудова літ. “а-1” розміром 2,55 х 2,0 м, вбиральня літ. “Ж” розміром 1,10 х 1,0 м, на яке не має належного дозволу на його будівництво, а також проведена рекон-струкція жилого будинку літ. А, де змінилася загальна та житлова площі, які становлять 69,8 м2 та 44,0 м2 на що не має належного дозволу.      

     На підтвердження їхньої угоди відповідачка видала їй розписку від 24.07.2008 р. про одержання за проданий будинок грошей в сумі 40000 грн.

      На протязі десяти днів відповідачка обіцяла оформити договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі, однак до теперішнього часу обіцянку не виконала, ухиляється від його оформлення під різними приводами.

Після придбання частини будинку вона з родиною користується даним будинком, зробила поточний ремонт.      

     Фактично угода була здійснена, відповідачка продала нерухоме майно, а вона придбала його, сплативши за нього гроші.

Просила визнати угоду купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами дійсною і визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала, справу просила розглянути за її відсутністю (а.с.14).

    Відповідачка до суду не з'явилася, також надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову, справу просила розглянути за її відсутністю (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони дійсно, 24.07.2008 р. уклали договір купівлі-продажу нерухомості і вони ніяких претензій один до одного не мають, що підтверджується доданою до позову розпискою (а.с.11).

     Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

    Згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

    Згідно висновку про відповідність самовільно збудованих будівель та споруд (а.с.5), збудовані самовільно господарські будівлі по АДРЕСА_1  відповідають державним будівельним нормам.

У відповідності до ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що права інших осіб при визнанні права на самочинне будівництво за позивачем не будуть порушені.

Оскільки сторони виконали всі необхідні дії для настання правових наслідків, передбачених договором купівлі-продажу нерухомого майна, угода між ними відбулася фактично, а зведені самовільно збудовані споруди не порушують права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 202-205, 220, 316, 376, 657 ЦК України,

в и р і ш и в:

    Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати угоду купівлі-продажу від 24.07.2008 р. нерухомого майна, дійсною.

Визнати за   ОСОБА_1  право власності на  будинок літ. “А” загальною площею 69,8 м2 та житловою площею 44,0 м2 з надвірними будівлями: літня кухня літ. “В” розміром 8,40 х 4,06 м, веранда літ. ”а” розміром 2,8 х 9,0 м, сараї літ. “И, Ж” розмірами 3,30 х 3,10 м, 3,10 х 4,20 м, пригребиця літ. “е” розміром 3,20 х 1,25 м, льох літ. “Е” розміром 8,0 х 2,50 м, гараж літ “Г” розміром 4,10 х 6,20 м, прибудова літ. “а-1” розміром 2,55 х 2,0 м, вбиральня літ. “Ж” розміром 1,10 х 1,0 м, розташованого по АДРЕСА_1 .  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

                   

Суддя:                                                                                      О.Є. Терещенко