АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11а-32/07 р.                                              Головуючий у 1 інстанції - Стадійчук А.О.

Категорія: ч.2 ст.307,ч.2 309 КК України                                                  Доповідач: Баглик СП.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Судова палата з кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі: Головуючого: Міщенко О.А. Суддів: Іващука В Л., Баглика СП. За участю прокурора: Клімашевич И.О.

розглянула 23 січня 2007 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляцією прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури на вирок Дубенського міськрайонного суду від 08 листопада 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судима,

Засуджена за ч.2 ст.307 КК з застосуванням ст.69 КК України на роки позбавлення волі

без конфіскації майна належного їй на праві особистої власності,

за ч.2 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш

суворим призначено остаточне покарання у вигляді  позбавлення волі на три роки без

конфіскації майна.

Згідно ст.75 КК України засуджена ОСОБА_1 звільнена від відбуття покарання з

випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на три роки.

За вироком суду, ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за те, що влітку 2005 року, в м.Дубно Рівненської області в незнайомої громадянки придбала рослини маку та зберігала їх в своєму житловому будинку АДРЕСА_1.

В поданій на вирок суду апеляції, прокурор просить вирок Дубенського міськрайонного суду від 8 листопада 2006 року скасувати та постановити новий вирок у зв'язку з невідповідністю покарання, призначеного судом, ступеня тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості.

Заслухавши   доповідача,   міркування   прокурора,   який   підтримав   доводи   апеляції, пояснення засудженої про залишення вироку суду без зміни, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, судова палата вважає, що апеляція не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вироку, при призначенні покарання ОСОБА_1 суд першої інстанції врахувавши ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання обґрунтовано призначив їй покарання з застосуванням ст.69 КК України в яке є необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для скасування вироку суду судова колегія не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 366 КПК України, судова палата, -

Ухвалила:

Вирок Лубенського міжрайонного суду від 8 листопада 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію державного обвинувача по справі - без задоволення.