Справа № 161/4271/15-ц

Провадження № 2/161/1959/15

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Мартинюк О.Г.

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів кредитної лінії та договору іпотеки

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 – ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання фальшивими доказами надані позивачем копії квитанцій (а.с. 41-46) та вилучення їх з числа доказів, постановлення судом окремої ухвали за фактом порушення посадовими особами суб»єкту первинного фінансового моніторингу ПАТ КБ «Надра» ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму» і направлення її до органів прокуратури та внутрішніх справ для вжиття заходів; постановлення окремої ухвали за фактом порушення посадовими особами суб»єкту первинного фінансового моніторингу ПАТ КБ «Надра», які є співучасниками у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 та ст. 209 КК України, і направлення її Державній фіскальній службі України для вжиття заходів; прийняття заяву про фальшивість доказів і залучення її до матеріалів справи.

Вислухавши представника позивачки суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей документ, може просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Клопотання представником позивачки про визнання доказів фальшивими та про постановлення окремої ухвали заявлено в підготовчій частині судового засідання, а тому суд вважає, що клопотання заявлено передчасно. Так судом не заслуховувалися пояснення сторін, не досліджувались матеріали справи, а тому суд не має можливості на даній стадії процесу зробити висновок про обґрунтованість заявленого клопотання.

Що стосується клопотання в частині долучення поданої представником позивачки заяви про фальшивість доказів, то воно є підставним, оскільки ґрунтується за законі і підлягає ззадоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 168, 211, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 – ОСОБА_1 задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи, подану представником позивачки в судовому засіданні 23.04.2015 року заяву у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів кредитної лінії та договору іпотеки.

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про визнання фальшивими доказів, що знаходяться у матеріалах справи на аркушах 41-46, про постановлення судом окремої ухвали відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3