ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 квітня 2015 року Справа № 5023/4094/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄвсікова О.О.

суддів:Кролевець О.А. Попікової О.В. (доповідач у справі)

за участю представників:

від Прокуратури: від позивача:Гудименко Ю.В. посв. № 014715 від 21.01.2013р. Колесник К.А. дов. від 10.09.2014р.

від відповідача:Лінниченко І.В. дов. від 21.06.2010р. № 361

від третьої особи: не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)

від міністерства: не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуЗаступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014р.

у справі№ 5023/4094/12 Господарського суду Харківської області

за позовомКредитної спілки "Слобода-Кредит"

доПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської філії

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7

провизнання недійсним договору про заставу майнових прав та договору про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Слобода-Кредит" звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської філії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, про визнання недійсними договору №15/08-11/3 про заставу майнових прав (грошових коштів за депозитним договором) від 04.08.2008р. та договору відступлення права вимоги № 15/08-11 від 04.08.2008р.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.12.2013р. у справі №5023/4094/12 (суддя Бринцев О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014р. (головуючий суддя Фоміна В.О., судді Крестьянінов О.О., Шутенко І.А.) рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2013р. скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсними договір № 15/08-11/3 про заставу майнових прав (грошових коштів по депозитному договору) від 04.08.2008р. та договір відступлення права вимоги № 15/08-11 від 04.08.2008р., укладених між Кредитною спілкою "Слобода-Кредит" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської філії.

Не погодившись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014р., ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило її скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2013р.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 25.06.2014р. та від 11.08.2014р. касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" повернуто без розгляду з огляду на невідповідність скарги вимогам, встановленим у Розділі ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.09.2014р. у прийнятті касаційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" відмовлено на підставі статті 107 Господарського процесуального кодексу України.

До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014р. звернувся заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів та ПАТ АБ "Укргазбанк", в якій просить вказану постанову апеляційного суду скасувати, а рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2013р. залишити без змін.

В обґрунтування підстав звернення із згаданою касаційною скаргою на підставі статей 20, 361 Закону України "Про прокурату", статей 2, 29 Господарського процесуального кодексу України прокуратура посилається на ті обставини, що найбільшим бенефіціарним власником ПАТ АБ "Укргазбанк" є держава в особі Міністерства фінансів України, що володіє часткою в статутному капіталі у розмірі 92,998%, а оскаржуване судове рішення може призвести до погіршення фінансового стану установи банку та відобразитись на державних інтересах.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2015р. касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014р. у справі № 5023/4094/12 прийнято до провадження та призначеного до розгляду на 06.04.2015р. Зобов'язано Прокуратуру надати нормативно-обґрунтовані пояснення та докази порушення оспорюваним судовим рішенням інтересів Міністерства фінансів України у спірних правовідносинах, розглянутих судами у даній справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2015р. розгляд касаційної скарги заступника прокурора Харківської області відкладено на 20.04.2015р. Повторно зобов'язано Прокуратуру надати пояснення та докази порушення оспорюваним судовим рішенням інтересів Міністерства фінансів України у спірних правовідносинах.

Присутній у судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" підтримав доводи касаційної скарги прокуратури та просив її задовольнити.

У судовому засіданні 20 квітня 2015р. присутній представник позивача - Кредитної спілки "Слобода-Кредит" подав клопотання про повернення касаційної скарги прокурора, яке відхилене колегією суддів як необґрунтоване.

Також представник позивача заперечував щодо доводів касаційної скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги на предмет порушення інтересів держави у спірних правовідносинах та обґрунтування необхідності захисту таких інтересів, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає наступне.

Відповідно до статей 29, 107 Господарського процесуального кодексу України, статей 361 і 37 Закону України "Про прокуратуру" формою представництва прокуратурою інтересів держави може бути подання прокурором касаційної скарги, а також вступ у справу та участь у розгляді справи, порушеної за позовами інших осіб.

Згідно із статтею 37 Закону України "Про прокуратуру" право внесення касаційної скарги надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а Генеральному прокурору України, прокурорам Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур (на правах обласних), міжрайонним прокурорам, прокурорам міст, районів, районів у містах та прирівняних до них спеціалізованих прокуратур, їх першим заступникам і заступникам - незалежно від їх участі у розгляді справи. (абз. 1, 2 пункту 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам").

Відповідно до визначеної законом компетенції прокурор вправі подати апеляційну, касаційну скарги лише у справах зі спорів, що стосуються інтересів держави, громадянина, в тому числі у справах про банкрутство, що стосуються інтересів держави або громадянина, із зазначення того, у чому саме полягає порушення інтересів держави, та обґрунтуванням необхідності захисту таких інтересів.

При цьому господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, заступник прокурора Харківської області вважає порушеними інтереси держави в особі Міністерства фінансів України як найбільшого бенефіціарного власника ПАТ АБ "Укргазбанк", що володіє часткою в статутному капіталі у розмірі 92,998% відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 567 від 10.06.2009р. "Про капіталізацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" та постанови Кабінету Міністрів України № 342 від 04.04.2011р. "Про додаткову капіталізацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", з огляду на те, що неодержання прибутку ПАТ АБ "Укргазбанк" від виконання банківських операцій може призвести до погіршення фінансового стану установи банку, що негативно вплине на повернення грошових коштів вкладникам банку, а також відобразитись на державних інтересах.

З матеріалів справи вбачається, що предмет спору у даній справі становить вимога про визнання недійсними договору № 15/08-11/3 про заставу майнових прав (грошових коштів за депозитним договором) від 04.08.2008р. та договору відступлення права вимоги № 15/08-11 від 04.08.2008р., укладених між Кредитною спілкою "Слобода-Кредит" та ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської філії.

Разом з тим, звертаючись з касаційною скаргою, прокуратура не обґрунтувала в чому саме полягають порушення інтересів держави в особі Міністерства фінансів України у даних правовідносинах, та не надала доказів порушення оскаржуваною постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014р. інтересів саме Міністерства фінансів України у спірних правовідносинах, розглянутих судами у даній справі, які повинні бути підставою для перегляду оспорюваної постанови в касаційному порядку.

Посилання заступника прокурора Харківської області в обґрунтування правових підстав для звернення із касаційною скаргою з метою захисту інтересів держави в особі Міністерства фінансів України на ті обставини, що Міністерство фінансів України є найбільшим бенефіціарним власником ПАТ АБ "Укргазбанк", який володіє часткою в статутному капіталі у розмірі 92,998% визнаються касаційною інстанцією непереконливими, оскільки акціонерне товариство самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном, а акціонери не відповідають за зобов'язаннями товариства.

При цьому слід зауважити, що акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатись до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (постанова Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13)

У розгляді касаційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи господарським судом нижчої інстанції і яка вважала, що таким господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, касаційна інстанція, прийнявши касаційну скаргу до провадження повинна з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи судовими рішення місцевого та апеляційного господарських судів не порушено та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі попередніми судовими інстанціями не вирішувалися, то суд касаційної інстанції своєю ухвалою припиняє касаційне провадження на підставі пункту 1 частини 1 частини першої статті 80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт касаційного оскарження (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України, від 24.10.2011, № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України")

Посилання прокурора на постанову Вищого господарського суду України від 13.01.2015р. у справі № 910/16631/14, визнається безпідставним, оскільки у даній постанові суд касаційної інстанції доручив місцевому господарському суду при новому розгляді згаданої справи перевірити наявність підстав для залучення Міністерства фінансів України до участі у справі.

Зважаючи на викладене, за відсутності належного обґрунтування та доказів порушення оскаржуваною постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014р. інтересів держави в особі Міністерства фінансів України у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області підлягає припиненню.

Керуючись статтями 80, 107, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014р. у справі № 5023/4094/12 припинити.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова