ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Справа № 903/1291/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄвсікова О.О.

суддів:Кролевець О.А. Попікової О.В. (доповідач у справі)

за участю представників:

від позивача:Щербина О.Ю., дов. № 10/00-10 від 21.01.2015р.

від відповідача:Олексюк В.В., дов. № 1512 від 15.12.2014р.

від третьої особи:не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина"

на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р.

у справі№ 903/1291/14 Господарського суду Волинської області

за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А.

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруТовариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор"

простягнення 33 163 984, 29 дол. США

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014р. Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", про стягнення з ТОВ "Завод "Галичина" згідно договору поруки № 1-0100/13/38-Р від 29.03.2013р. заборгованості за кредитним договором № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013р., укладеним між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Золотий екватор", у розмірі 33 163 984, 29 дол. США, в тому числі 31 825 694, 54 дол. США простроченої заборгованості з повернення кредитних коштів, 974 661, 90 дол. США простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 363 627, 85 дол. США пені за простроченим кредитом та процентами.

06.02.2015р. ТОВ "Завод "Галичина" звернулось з клопотанням про зупинення провадження у даній справі на підставі частини 1 статі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.02.2015р. у справі №903/1291/14 (суддя Пахолюк В.А.) провадження у даній справі зупинено до вирішення справи № 910/1408/15-г за позовом ТОВ "Завод Галичина" до ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А., третя особа ТОВ "Золотий Екватор", про визнання поруки припиненою.

Ухвала місцевого господарського суду обґрунтована приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України з огляду на неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. (головуючий суддя Олексюк Г.Є, судді Гудак А.В., Бучинська Г.Б.) ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.02.2015р. скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Волинської області.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/1408/15-г не може бути перешкодою для встановлення істотних обставин у справі № 903/1291/14 при її розгляді господарським судом з огляду на приписи статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р., ТОВ "Завод "Галичина" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.02.2015р. про зупинення провадження у справі залишити в силі.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України. При цьому скаржник наголошує на неможливості розгляду даної справи, предметом розгляду якої є стягнення заборгованості за кредитним договором № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013р. згідно договору поруки № 1-0100/13/38-Р від 29.03.2013р., укладеного з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/1408/15-г, що розглядається Господарським судом міста Києва, та предметом якої є визнання припиненою поруки за договором поруки № 1-0100/13/38-Р від 29.03.2013р.

У судовому засіданні 14.04.2015р. розгляд касаційної скарги ТОВ "Завод "Галичина" відкладено до 20.04.2015р., про що було винесено відповідну ухвалу.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (пункт 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарського суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати, як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі.

Як вбачається зі змісту ухвали суду першої інстанції, підставою для зупинення провадження у даній справі стала неможливість суду самостійно вирішити питання щодо стягнення з ТОВ "Завод Галичина", як поручителя за договором поруки № 1-0100/13/38-Р від 29.03.2013р., укладеного з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013р., заборгованості у розмірі 33 163 984, 29 дол. США за вказаним кредитним договором, оскільки за результатами розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/1408/15-г буде встановлено наявність чи відсутність підстав для такого стягнення у разі припинення поруки за договором поруки № 1-0100/13/38-Р від 29.03.2013р.

Проте, місцевим судом не було враховано, що господарський суд не позбавлений можливості при розгляді справи по суті заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості у зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань за кредитним договором, надати правову оцінку угодам, на підставі яких заявлено цей позов.

Водночас апеляційний суд правомірно зауважив, що порука, будучи за своєю правовою природою зобов'язанням, припиняється на загальних підставах, передбачених у главі 50 Цивільного кодексу України. Разом з тим, спеціальні (додаткові) підстави її припинення визначені статтею 559 Цивільного кодексу України. При вирішенні спору про стягнення кредитної заборгованості з поручителя господарський суд не позбавлений можливості на підставі поданих сторонами доказів перевірити наявність або відсутність правових підстав для припинення поруки.

Відтак порушення господарським судом міста Києва провадження у справі №910/1408/15-г не може бути перешкодою для з'ясування відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України істотних обставин у справі №903/1291/14 при її розгляді господарським судом, у тому числі щодо наявності чи відсутності фактичних та правових підстав для стягнення згідно договору поруки №1-0100/13/38-Р від 29.03.2013р. заборгованості за кредитним договором № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013р.

Враховуючи те, що приймаючи ухвалу про зупинення провадження у справі, місцевий господарський суд не навів обґрунтованих мотивів неможливості розгляду справи № 903/1291/14 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/1408/15-г, що розглядається Господарським судом міста Києва, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності правових підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що оскаржувана постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р., яка прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. у справі № 903/1291/14 залишити без змін.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова