МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.02.2015 р. № 814/225/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.

при секретарі - Дворник Г.Г.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - Сеніка С.І. (за довіреністю )

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного підприємства "Промінь" про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 20.08.2014 року №00114/07-21 на суму 10 996,28 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 20.08.2014 року №00114/07-21 на суму 10 996,28 грн.

Ухвалою від 28.01.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 19.02.2015 року судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство "Промінь".

Представники сторін не заперечували щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство "Промінь".

Керуючись ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України суд на місці ухвалив залучити для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство "Промінь", з огляду на те, що судове рішення по справі може вплинути на права та обов'язки вищезазначеного підприємства.

У судовому засіданні 19.02.2015 року судом було поставлено на обговорення питання щодо виклику у наступне судове засідання свідків: головного державного-ревізора інспектора відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів у Миколаївській області - Гавриш Галину Григорівну, головного державного-ревізора інспектора відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів у Миколаївській області - Зізду Ганну Іванівну, головного державного-ревізора інспектора з питань інформаційно - комукаційного супроводження Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області - Смірнова Олега Вікторовича, головного державного-ревізора інспектора відділу податкового аудиту Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області - Коноваленко Юрія Вікторовича, головного державного-ревізора інспектора відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів у Миколаївській області - Лепську Людмилу Вікторівну.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували щодо виклику у судове засідання свідків.

Керуючись ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 19.02.2015 року, суд на місці ухвалив викликати у наступне судове засідання свідків: головного державного-ревізора інспектора відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів у Миколаївській області - Гавриш Галину Григорівну, головного державного-ревізора інспектора відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів у Миколаївській області - Зізду Ганну Іванівну, головного державного-ревізора інспектора з питань інформаційно - комукаційного супроводження Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області - Смірнова Олега Вікторовича, головного державного-ревізора інспектора відділу податкового аудиту Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області - Коноваленко Юрія Вікторовича, головного державного-ревізора інспектора відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів у Миколаївській області - Лепську Людмилу Вікторівну.

Представником відповідача у судовому засіданні 19.02.2015 року було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого суду, у зв'язку з необхідністю повідомити приватне підприємство "Промінь" про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та викликати у наступне судове засідання свідків: головного державного-ревізора інспектора відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів у Миколаївській області - Гавриш Галину Григорівну, головного державного-ревізора інспектора відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів у Миколаївській області - Зізду Ганну Іванівну, головного державного-ревізора інспектора з питань інформаційно - комукаційного супроводження Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області - Смірнова Олега Вікторовича, головного державного-ревізора інспектора відділу податкового аудиту Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області - Коноваленко Юрія Вікторовича, головного державного-ревізора інспектора відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів у Миколаївській області - Лепську Людмилу Вікторівну.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність повідомити приватне підприємство "Промінь" про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та викликати у наступне судове засідання свідків: головного державного-ревізора інспектора відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів у Миколаївській області - Гавриш Галину Григорівну, головного державного-ревізора інспектора відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів у Миколаївській області - Зізду Ганну Іванівну, головного державного-ревізора інспектора з питань інформаційно - комукаційного супроводження Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області - Смірнова Олега Вікторовича, головного державного-ревізора інспектора відділу податкового аудиту Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області - Коноваленко Юрія Вікторовича, головного державного-ревізора інспектора відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ Міндоходів у Миколаївській області - Лепську Людмилу Вікторівну, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/225/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного підприємства "Промінь" про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 20.08.2014 року №00114/07-21 на суму 10 996,28 грн.

Судове засідання по справі призначити на 19.03.15 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 20.02.2015 року.

Суддя Г.В. Лебедєва