Справа №3 - 442/07

ПОСТАНОВА

іменем    України

22 січня 2007 року                      Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта професійно - технічна, неодруженого, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

відносно ОСОБА_1 постановою Брянківського районного суду Луганської області від 26.09.2006 року відповідно до Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням обмежень, відповідно до п.1 яких йому заборонено виходити з дому (квартири) з 21 години до 4 години ранку.

Однак, 21 січня 2007 року близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_1 не знаходився за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, чим порушив п.1 вище вказаної постанови.

ОСОБА_1 25.12.2006р., 15.01.07р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КупАП та був підданий адміністративному стягненню.

У суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2007 року (а.с.1);

-   постановою Брянківського районного суду Луганської області від 26.09.07р. про

встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.4);

· письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.01,07р. (а.с.5);

· рапортом ДІМ Кролевецького РВ УМВС України від 21.01.07р. (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи, обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, а також те, що він протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а саме за порушення адміністративного нагляду, що свідчить про його вперте не бажання стати на шлях виправлення, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.