У Х В А Л А

23 квітня 2015 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Беруна Романа Вікторовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3 про розшук ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року оголошено розшук ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 04 вересня 2012 року, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

27 березня 2015 року на вказану ухвалу представник ОСОБА_1 - адвокат Беруна Р.В. подав апеляційну скаргу і заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказував, що про оскаржувану ухвалу йому, як представнику ОСОБА_1, стало відомо лише під час розмови з державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції 26 березня 2015 року. Просив поновити строк.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 07 квітня 2015 року

вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки супереч вимогам ч.ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 не підписував, а документ, який би посвідчував повноваження його представника - адвоката Беруна Р.В., до апеляційної скарги не додано. Угода-доручення про надання правової допомоги в цивільній справі, яка міститься в матеріалах справи, не оформлена належним чином, а саме: відсутня дата складення документу і підпис клієнта не відповідає підпису, який міститься в матеріалах справи (а.с. 81 т. 2).

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, було запропоновано усунути допущений недолік (щодо надання апеляційному суду Рівненської області документу, який посвідчує повноваження представника, як особи яка подала апеляційну скаргу) тривалістю в п'ять днів, який слід рахувати з дня одержання копії цієї ухвали.

Вимоги зазначеної ухвали апелянт - адвокат Берун Р.В., як представник ОСОБА_1, не виконав.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справиупродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року подана 27 березня 2015 року. Тобто, на день подання апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Беруна Р.В. не мав

Провадження № 22-ц/787/826/2015 Головуючий у першій інстанції: куцоконь Ю.П.

Доповідач : Демянчук С.В.

повноваження підписувати та подавати від імені ОСОБА_1 апеляційну скаргу.

На виконання ухвали апеляційного суду Рівнеської області від 07 квітня 2015 року адвокатом Беруном Р.В. надано оригінал угоди-доручення про надання правової допомоги в цивільній справі, копія якої долучена при подачі апеляційної скарги (а.с. 265 т. 2), та яка не містить дати її укладення.

При цьому слід зазначити, що відділом Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції 10 квітня 2015 року подано заяву до якої долучено запит-відповідь щодо відомостей про осіб, які перетнули Державний кордон. З даного документа вбачається, що ОСОБА_1 виїхав за межі України 06 березня 2014 року і з того часу на територію України не в'їжджав .

Згідно ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. . Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦК України довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Разом з цим, на виконання ухвали суду від 07 квітня 2015 року долучено копію нотаріальної довіреності від 17 квітня 2015 року серії 77АБ 6082218, посвідченої нотаріусом міста Москви Петровою Г.М., відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважує Беруна Р.В. представляти його інтереси. В силу закону дія даної довіреності розпочалася з 17 квітня 2015 року і не має зворотної сили.

Таким чином, апелянт на час подачі апеляційної скарги не мав на це повноважень.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Беруна Романа Вікторовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.В. Демянчук