В И Р О К справа 710/750/15-к

провадження № 1-кп/710/47/2015

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого - судді Красюк Г.П.

за участю: прокурора Безуглого О.С.

захисника ОСОБА_1

секретаря Кавун Т.О.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області кримінальне провадження № 12015250300000061 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сучевени (Широка Поляна) Глибоцького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, судимого:

-23.05.2005р.Шполянським районним судом по ч.3 ст.185 КК України- 3 роки позбавлення волі , згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-03.10.2005р. Шплянським районним судом по ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 69,70 КК України - 6 років позбавлення волі;

-14.12.2010р. Ленінським районним судом м.Миколаєва по ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395, ст.70 КК України - 5 років позбавлення волі, звільненого 16.01.2015р. по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

- В С Т А Н О В И В :-

обвинувачений ОСОБА_3 04.02.2015р., близько 5год., з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до приміщення Шполянської районної державної адміністрації м.Шпола, по вул.. Пролетарська, де скориставшись відсутністю охорони, шляхом пошкодження вікна, проник до службового кабінету голови районної ради, звідки таємно викрав ноутбук ASUS K 50С серія АА №АS 06056442А та зарядний пристрій до даного ноутбука вартістю 3100 грн., комп»ютерну мишку «Logitech В105» вартістю 60 грн., блокнот для нотаток без вартості, чим заподіяв Шполянській районній раді майнову шкоду на загальну суму 3160 грн.

Він же, повторно 21.02.2015р., близько 3 год умисно з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов будинковолодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, виламавши в дверях фільонку, проник в середину будинку звідки таємно викрав пилосос « Samdung» SW 17Н 9090Н вартістю 460 грн., телевізор «LG» 42LB 720V вартістю 3000грн., два утюжки для волосся «Philips» вартістю 150 грн., кожний на суму 300 грн., фен «Philips» вартістю 150грн., сап-буфер «Philips» вартістю 560 грн., шкіряну куртку «WERTHER» чорного кольору вартістю 450 грн., трикотажний жилет синього кольору вартістю 80 грн., кросівки «NIKE» вартістю 250грн., а всього таємно викрав майна ОСОБА_2 на загальну суму 5250грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальноих правопорушень визнав повністю, розкаявся і показав, що повернувшись з місць позбавлення волі, склалася така ситуація, що йому не було де проживати і він 04.02.2015р. прийшов до приміщення Шполянської РДА, через вікно проник до службового кабінету і викрав ноутбук, зарядний пристрій, блокнот і з викраденим втік. 21.02.2015р. в м.Шпола йшов в сторону автостанції мимо будинковолодіння по АДРЕСА_2, зайшов до нього, виламав у дверях фільонку, проник в середину будинку, знайшов кросівки, жилетку і куртку, які одягнув на себе та таємно викрав телевізор «Плазма» в упаковці, пилосос, утюжки для волосся, фен, сап-буфер. Телевізор і пилосос продав, сап-буфер віддав незнайомому чоловіку, а два утюжки для волосся і фен викинув. Позов потерпілої ОСОБА_2 в сумі 30800грн. визнає повністю.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини кримінального провадження. В судовому засіданні заявлений нею цивільний позов зменшила і просила стягнути з ОСОБА_3 30800грн. матеріальних збитків, від стягнення моральної шкоди відмовилась.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність і добровільність визнавальних показань обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України доказана і його дії по обох епізодах крадіжки, суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є проникнення в житло та інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, його щире каяття, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, думку потерпілої.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3. покарання, передбачене ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Шполянська районна рада цивільний позов не заявляла, поскільки всі викрадені речі повернуті.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2 в сумі 30800 грн., визнаний обвинуваченим ОСОБА_3 в повному обсязі, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 02 березня 2015р.

Запобіжний захід - тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 30800грн. в рахунок відшкодування цивільного позову.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1863,16 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Стягнути з - ОСОБА_3 за проведення товарознавчих експертиз 400грн. ФОП ОСОБА_7 ЄДРПОУ НОМЕР_1, рах. НОМЕР_2 в Черкаському ГРУ КБ «Приватбанк», МФО 354347.

Речові докази:

- 38 слідів пальців рук, дактилокарту, 3 сліди папілярних узорів пальців рук, скляний бокал, пляшку з полімерного матеріалу ємністю 0,5л., 7 слідів низу взуття, які знаходяться в камері речових доказів Шполянського РВ УМВС - знищити

- кросівки білого кольору «NIKE», які знаходяться в камері речових доказів Шполянського РВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 30 діб з часу його проголошення, засудженим в той же термін з часу вручення йому копії вироку.

Суддя