Справа № 127/6919/15-п
Провадження № 3/127/1921/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2015 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм служби таксі «1506», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 1224, 124 КУпАП,–
ВСТАНОВИВ:
25.03.2015 о 20.40год. в м. Вінниця по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці своїх дій та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.
25.03.2015 о 20.40год. в м. Вінниця по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.10, 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 серія АП1 № 018085, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 серія АП1 № 018086, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та складом правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.
Таким чином, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, пояснив, що зробив для себе належні висновки, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1224, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ “Про судовий збір”, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 1224, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять п’ять ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, ЄДРПОУ: 37979858, рахунок: 31113149700001, призначення платежу: *;21081300;АП1;018085;*, *;21081300;АП1;018086;*).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002, ЄДРПОУ: 38054707, призначення платежу: 22030001).
На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: