Справа № 2-956\08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2008 року Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді Бондаренко О.В.
при секретарі Шепирєвій Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ Декор Агро” про визнання договору купівлі-продажу недійсним , за зустрічним позовом ТОВ „ Декор Агро „ до ОСОБА_2, треті особи Кременчуцький радгосп „ Декоративні культури , КП „ Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації ”- про визнання договору купівлі-продажу укладеним , за зустрічним позовом Кременчуцького радгоспу „ Декоративні культури „ до ОСОБА_2 , треті особи ТОВ „ Декор Агро „, КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації - про визнання договору купівлі-продажу укладеним , -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ТОВ „ Декор Агро „ про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Мотивуючи тим, що 10 липня 2008 року між радгоспом „ Декоративні культури” та ТОВ „ Декор Агро” у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу об”єктів нерухомого майна , що в цілому складаються з : переходу літера Ц та будівлі складу, котельні з льохом літера L, загальною площею 346, 3 кв.м, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1.
Зазначене майно було придбано за результатами перемоги на повторних відкритих торгах( аукціоні) , що підтверджується копією відповідного протоколу № 1 від 27.06.2008 року.
Вказані торги ( аукціон) проводились у зв”язку з продажем вказаного майна радгоспу „ Декоративні культури” у процедурі ліквідації останнього у справі про банкрутство .
Вказане підтверджується копією постанови господарського суду Полтавської області від 13.09.2007 року м. Полтава вул. Зигіна, 1, за якою ліквідатором відповідача було призначено Бончака Степана Антоновича , що провадить всі необхідні дії з усіма повноваженнями згідно з Законом України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом „.
Відчужувані об”єкти належали радгоспу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно , видане 09.06.2004 року , серія НОМЕР_1, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно , видане Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації 09.06.2004 року , серія СВА № 463533.
Крім цього на проведенні повторних відкритих торгів ( аукціону ) брало участь ТОВ „ Апейон”, одним із засновників якого являється позивач ОСОБА_2 , що виплачувала кошти за нерухоме майно і заперечує проти визнання договору купівлі-продажу дійсним , так як ст.. 657 ЦК України передбачено , що договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації , прохає визнати договір купівлі-продажу від 10.07.2008 року між Кременчуцьким радгоспом „ Декоративні культури № та ТОВ „ Декор Агро” недійсним.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала .
ТОВ „ Декор Агро” звернулось з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним , дійсним та таким, що не потребує наступного нотаріального посвідчення . Мотивуючи тим, що 10 липня 2008 року між ТОВ „ Декор Агро”та Кременчуцьким радгоспом „ Декоративні культури „ у простій формі був укладений договір купівлі - продажу об”єктів нерухомого майна , що в цілому складаються з : переходу літера Ц та будівлі складу , котельні з льохом літера L , загальною площею 346, 3 кв.м, що знаходяться за адресою Полтавська область , Кременчуцький район, АДРЕСА_1
Зазначене майно було придбано за результатами перемоги на повторних відкритих торгах ( аукціоні), що підтверджується копією відповідного протоколу № 1 від 27.06.2008 року.
Вказані торги( аукціон) проводились у зв”язку з продажем вказаного майна радгоспу „ Декоративні культури” у процедурі ліквідації останнього у справі про банкрутство .
Вказане підтверджується копією постанови господарського суду Полтавської області від 13.09.2007 року , за якою ліквідатором радгоспу було призначено Бончака Степана Антоновича , що провадить всі необхідні дії з усіма повноваженнями згідно з Законом України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом „.
Відчужувані об”єкти належали Кременчуцькому радгоспу „ Декоративні культури „ на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане 09.06.2004 року , серія НОМЕР_1, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно видане Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації 09.06.2004 року , серія СВА № 463533.
Відповідно до досягнутої між сторонами вищевказаного договору домовленості , позивач повинен був сплатити вартість об”єкта нерухомості ( 45340 грн.93 коп.) ціна досягнута шляхом проведення повторних відкритих торгів ( аукціону ) .
Сторонам був складений акт прийому-передачі частини нежитлового приміщення спірного нерухомого майна від 10.07.2008 року , яким дане майно було фактично передане позивачу.
Крім цього на проведенні повторних відкритих торгів ( аукціону ) брало участь ТОВ „ Апейон”, одним із засновників якого являється ОСОБА_2 , яка теж виплачувала кошти за нерухоме майно , заперечує проти визнання договору купівлі-продажу дійсним, відповідач ОСОБА_2 жодними документами своїх вимоги не обґрунтовує.
Згідно ч 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини зокрема між фізичною та юридичною особами .
Частиною 1 ст. 209 ЦК України зазначено , що правочин , який вчинений у письмовій формі , підлягає нотаріальному посвідченню у випадках , встановлений законом чи домовленістю сторін .
Відповідно ст. 657 ЦК України передбачено , що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Незважаючи на те , що сторони нотаріально договір не посвідчили , але всі вимоги виконали , то такий договір можна вважати дійсним .
За правилами ч 2 ст. 220 ЦК України у випадку , коли сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати таких договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається .
Як вбачається з вищевикладеного ТОВ „ Декор Агро „ та Кременчуцький радгосп „ Декоративні культури „ вчинили весь обсяг дій крім нотаріального посвідчення , які свідчать про повне виконання договору купівлі-продажу від 10.07.2008 року а саме: Кременчуцький радгосп „ Декоративні культури „ передав відповідне нерухоме майно , а ТОВ „ Декор Агро” прийняв це майно та сплатив за нього обумовлену договором ціну .
Таким чином , за наведених обставин ТОВ „ Декор Агро „ в порядку ч 2 ст. 220 ЦК України має право вимагати визнання договору купівлі-продажу від 10.07.2008 року дійсним без наступного його нотаріального посвідчення .
Крім цього , відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору . Істотними умовами договору є умови про предмет договору , умови , що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду , а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Враховуючи те, що між сторонами по даному договору досягнуто згоди з усіх його істотних умов , то він є укладеним , прохає визнати укладеним , дійсним та таким , що не потребує наступного нотаріального посвідчення договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.07.2008 року , укладений між ТОВ „ Декор Агро „, Кременчуцький район , с. Піщане , вул. Квіткова , 1-б та Кременчуцьким радгоспом „ Декоративні культури „, Кременчуцький район , с. Піщане , вул. Квіткова, 1-а.
В судовому засіданні представник позивача ТОВ „ Декор Агро” зустрічний позов підтримав повністю.
Кременчуцький радгосп „ Декоративні культури „ звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним, дійсним та таким, що не потребує наступного нотаріального посвідчення .Мотивуючи тим, що 10 липня 2008 року між Кременчуцьким радгоспом „ Декоративні культури „ та ТОВ „ Декор Агро” у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу об”єктів нерухомого майна , що в цілому складаються з : переходу літера Ц, котельні з льохом літера L, загальною площею 346,3 кв.м, що знаходяться за адресою : Полтавська область , Кременчуцький району , АДРЕСА_1
Зазначене майно було придбано за результатами перемоги на повторних відкритих торгах( аукціоні ), що підтверджується копією відповідного протоколу № 1 від 27.06.2008 року.
Вказані торги ( аукціон) проводились у зв”язку з продажем вказаного майна Кременчуцького радгоспу „ Декоративні культури „ у процедурі ліквідації останнього у справі про банкрутство .
Вказане підтверджується копією постанови господарського суду Полтавської області від 13.09.2007 року , за якою ліквідатором радгоспу було призначено Бончака Степана Антоновича , що провадить всі необхідні дії з усіма повноваженнями згідно з Законом України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом „.
Відчужувані об”єкти належали Кременчуцькому радгоспу „ Декоративні культури на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане 09.06.2004 року , серія НОМЕР_1, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно видане Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації 09.06.2004 року, серія СВА № 463533.
Відповідно до досягнутої між сторонами вищевказаного договору домовленості , позивач повинен був сплатити вартість об”єкта нерухомості ( 45340 грн. 93 коп. ) ціна досягнута шляхом проведення повторних відкритих торгів ( аукціону ) .
Сторонами був складений акт прийому -передачі частини не житлового приміщення спірного нерухомого майна від 10.07.2008 року , за яким дане майно було фактично передане позивачу.
Крім цього на проведенні повторних відкритих торгів( аукціону) брало участь ТОВ „ Апейон „, одним із засновників якого являється ОСОБА_2 , яка вважає, що вона теж виплачувала кошти за нерухоме майно .Вона заперечує проти визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Відповідач ОСОБА_2 жодними документами свої вимоги не обґрунтовує .
Згідно ч 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини зокрема між фізичною та юридичною особами.
Частиною 1 ст. 209 ЦК України зазначено , що правочин , який вчинений у письмовій формі , підлягає нотаріальному посвідченню у випадках , встановлений законом чи домовленістю сторін .
Відповідно до ст.. 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації .
Незважаючи на те , що сторони нотаріально договір не посвідчили , але всі вимоги виконали, то такий договір можна вважати дійсним.
За правилами ч 2 ст. 220 ЦК України у випадку , коли сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Як вбачається з вищевикладеного Кременчуцький радгосп „ Декоративні культури” та ТОВ „ Декор Агро” вчинили весь обсяг дій крім нотаріального посвідчення , які свідчать про повне виконання договору купівлі-продажу від 10.07.2008 року , а саме: Кременчуцький радгосп „ Декоративні культури „ передав відповідне нерухоме майно , а ТОВ „ Декор Агро” прийняв це майно та сплатив за нього обумовлену договором ціну .
Таким чином , за наведених обставин ТОВ „ Декор Агро „ в порядку ч 2 ст. 220 ЦК України має право вимагати визнання договору купівлі-продажу від 10.07.2008 року дійсним без наступного його нотаріального посвідчення .
Крім цього , відповідно до вимог ст.. 638 ЦК України договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору . Істотними умовами договору є умови про предмет договору , умови , що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Враховуючи те , що між сторонами по даному договору досягнуто згоди з усіх його істотних умов , то він є укладеним. Прохає визнати укладеним, дійсним та таким, що не потребує наступного нотаріального посвідчення договір-купівлі-продажу нерухомого майна від 10.07.2008 року , укладений між Кременчуцьким радгоспом „ Декоративні культури „ Кременчуцький район с. Піщане , вул. Квіткова , 1а, та ТОВ „ Декор Агро” , Кременчуцький район , с. Піщане , вул. Квіткова , 1-б.
Представник позивача Кременчуцький радгосп „ Декоративні культури „ в судовому засіданні зустрічну позовну заяву підтримав повністю .
Суд вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов ОСОБА_2 до ТОВ „ Декор Агро” про визнання договору купівлі - продажу недійсним не підлягає до задоволення , а зустрічний позов ТОВ „ Декор Агро” до ОСОБА_1 , треті особи Кременчуцький радгосп „ Декоративні культури „, КП „ Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу укладеним , та зустрічний позов Кременчуцького радгоспу
„ Декоративні культури „ до ОСОБА_1 , треті особи ТОВ „ Декор Агро”, КП „ Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу укладеним - підлягають до задоволення .
Відповідно до постанови господарського суду Полтавської області від 13.09.2008 року по справі № 8\218 відносно Кременчуцького радгоспу „ Декоративні культури” було відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича.
Згідно зі ст. 23 п 2 Закону України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом „ з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном , якщо цього не було зроблено раніше , керівник банкрута звільняється з роботи у зв”язку з банкрутством підприємства , про що робиться запис у його трудовій книжці а також припиняються повноваження власника майна банкрута , якщо цього не було зроблено раніше .”
Згідно за ст. 30 п.1 вищевказаного закону „ після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута „.
Відповідно до наданих повноважень ліквідатор Бончак С.А. після погодження з комітетом кредиторів порядку продажу майна , протокол від 27.02.2008 року , виставив майно Кременчуцького радгоспу „ Декоративні культури „, а саме склад з котельнею та підвалом і благоустрій території - асфальтно-бетонне покриття , на відкриті торги , які проводила Українська Універсальна Біржа м. Полтави - договір на організацію та проведення відкритих торгів ( аукціону) від 11.03.2008 року .
Листом № 124 \1 від 21.04.2008 року організаторів торгів , а саме Українська Універсальна Біржа м. Полтави повідомила ліквідатора , що відкриті торги по продажу майна банкрута Кременчуцький радгосп „ Декоративні культури” не відбулися за відсутності заявок покупців.
Після погодження з комітетом кредиторів - протокол від 25.04.2008 року ліквідатор повторно виставив майно банкрута Кременчуцького радгоспу „ Декоративні культури „ на відкриті торги зі зниженням ціни майна на 30 %.
Вищезазначене майно боржника було придбано за результатами повторних відкритих торгів( аукціону ) , які відбулися 27.06.2008 року ТОВ „ Декор Агро”, яке стало переможцем відкритих торгів -протокол № 1 , проведення повторних відкритих торгів від
27.06.2008 року .
10 липня 2008 року у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу об”єктів нерухомого майна , що в цілому складаються з : переходу літера Ц та будівлі складу , котельні з льохом літера L , загальною площею 346,3 кв.м. , що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1
Згідно з платіжними документами , зазначені кошти були сплачені .Сторонами був складений акт прийому-передачі частини не житлового приміщення спірного нерухомого майна від 10.07.2008 року , за яким дане майно було фактично передане позивачу.
Згідно з вищевикладеним ліквідатором Кременчуцького радгоспу „ Декоративні культури „ та ТОВ „ Декор Агро” вчинено весь обсяг дій , які свідчать про повне виконання договору купівлі-продажу від 10.07.2008 року .
Згідно ч 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти право чини зокрема між фізичною та юридичною особами .
Частиною 1 ст. 209 ЦК України зазначено, що правочин, який вчинений у письмовій формі , підлягає нотаріальному посвідченню у випадках , встановлений законом чи домовленістю сторін .
Відповідно до ст. 657 ЦК України передбачено , що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Незважаючи на те, що сторони нотаріально договір не посвідчили , але всі вимоги виконали , то такий договір можна вважати дійсним.
За правилами ч 2 ст. 220 ЦК України у випадку , коли сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Як вбачається з вищевикладеного Кременчуцький радгосп „ Декоративні культури „ та ТОВ „ Декор Агро „ вчинили весь обсяг дій , крім нотаріального посвідчення , які свідчать про повне виконання договору купівлі-продажу від 10.07.2008 року , а саме: Кременчуцький радгосп „ Декоративні культури” передав відповідне нерухоме майно , а ТОВ „ Декор Агро” прийняв це майно та сплатив за нього обумовлену договором ціну .
Таким чином , за наведених обставин ТОВ „ Декор Агро” в порядку ч 2 ст. 220 ЦК України має право вимагати визнання договору купівлі-продажу від 10.07.2008 року дійсним без наступного його нотаріального посвідчення .
Крім цього до вимог ст.. 638 ЦК України договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору . Істотними умовами договору є умови про предмет договору , умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду , а також усі ті умови , щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Керуючись ст.ст. 36,133,119 ЦПК України, ст. ст.11,182,220,319,321,328,334,
392,638 та 657 ЦК України , суд -
В И Р І Ш И В :
В позові ОСОБА_1 до ТОВ „ Декор Агро” про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.
Зустрічний позов ТОВ „ Декор Агро” до ОСОБА_1 , треті особи Кременчуцький радгосп „ Декоративні культури „ , КП „ Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу укладеним - задоволити повністю - визнати укладеним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.07.2008 року , укладений між ТОВ „ Декор Агро”, Кременчуцький район, с. Піщане вул. Квіткова , 1-б, та Кременчуцьким радгоспом „ Декоративні культури „ Кременчуцький район , АДРЕСА_1 , а саме : перехід літера Ц та будівлі складу , котельні з льохом літера L , загальною площею 346, 3 кв.м..
Зустрічний позов Кременчуцький радгосп „ Декоративні культури „ до ОСОБА_1 , треті особи ТОВ „ Декор Агро” , КП „ Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації „ про визнання договору купівлі-продажу укладеним - визнати укладеним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.07.2008 року , укладений між Кременчуцьким радгоспом „ Декоративні культури „ Кременчуцький район ,АДРЕСА_1, та ТОВ „ Декор Агро” , Кременчуцький район , с. Піщане , вул. Квіткова, 1-б, а саме : перехід літера Ц та будівлі складу , котельні з льохом літера L , загальною площею 346, 3 кв.м..
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в десятиденний строк.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий О.В. Бондаренко