Справа №1-60/07

УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді Короленка М.П.,

судді: Єленіної Ж.М.,

народних засідателів: Аверченкової О.М., Салати К.Д., Даценко В.О.,

при секретарі: Сеник І.В.,

з участю прокурора: Сингаєвської А.О.,

захисників:ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

представника потерпілого: ОСОБА_3.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в м. Києві, по АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4. 27.07.2007 року постановою Дніпровського районного суду міста Києва по ст. ст. 121 ч. 1, 115 ч. 1 та 342 ч. 2 КК України визнаний неосудним із застосуванням примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суровим наглядом.

Знаходячись в камері № 258 медичної частини СІЗО Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань м. Києва та Київської області, розташованої по вул.  Дегтярівській, 13 в м. Києві,

ОСОБА_4. 04.07.2007 року приблизно о 02 годині 50 хвилин, використовуючи свою майку, яку скрутив у вигляді мотузки, підійшов до ОСОБА_5., накинув її останньому на шию і став душити, ' в результаті чого умисно протиправно заподіяв смерть громадянину ОСОБА_5.

Потерпілому ОСОБА_5. були спричинені тілесні ушкодження у виді саден, синців, забійних ран обличчя, шиї, перелому правого верхнього ріжка щитовидного хряща, крововиливи на слизистої оболонки у товщі язика, у підгортанні над правою голосовою зв'язкою.

Смерть потерпілого наступила від механічної асфіксії в результаті удавлення петлею.

Всі тілесні ушкодження є прижиттєвими та виникли в короткий проміжок часу (до 20-30 хвилин) незадовго до смерті (до 5-10 хвилин).

Згідно матеріалів кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_4., в ході проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та дачі ним показань на досудовому слідстві, фактично визнав себе винним в скоєнні інкримінованого злочину, не заперечував свою причетність до скоєного.

Так, допитаний в 12.07.2007 року, в якості підозрюваного ОСОБА_4. пояснив, що він утримувався в камері ув'язнених № 258 медичної частини Київського СІЗО Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київської області. Крім нього, в зазначеній камері утримувався ОСОБА_5. і ОСОБА_6.. Оскільки ОСОБА_5. справляв свої природні потреби в ліжку, то його це дратувало, тому у нього виникла неприязнь до останнього. Маючи неприязнь до ОСОБА_5., він, будучи прикованим металевими браслетами до ліжка, вирішив їх зняти, тому відламав від сітки дріт, і в ніч з 03 на 04.07.2007 року, використовуючи шматок цього дроту, відкрив замок браслетів і звільнився від них.

Після цього він зняв з себе майку, яку скрутив в мотузку і, утримуючи в руках, підійшов до ОСОБА_5., який на той час спав. Перебуваючи поруч з ОСОБА_5., він накинув останньому майку на шию, здавлюючи її. Продовжуючи утримувати майку та стискаючи її, він стягнув ОСОБА_5. з ліжка. Впевнившись у смерті останнього, він знову на свої руки надів металеві браслети;

(а.с. 132-134 том №1)

Аналогічні покази ОСОБА_4. давав будучи допитаний в якості обвинуваченого 12.07.2007 року та додатково допитаний в якості обвинуваченого 19.09.2007 року;

(а.с. 140-141 том № 1)

Обставини вчинення Кулешовим Д. І. суспільно-небезпечного діяння, яке виразилося в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство підтверджується показами свідків, вилученими та приєднаними до справи речовими доказами, висновками експертів та іншими матеріалами кримінальної справи;

(а.с. 80-82; 84-86 том №1)

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7. пояснила, що вона працює молодшим інспектором в Київському СІЗО Управління Департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

03.07.2007 року о 08 годині 30 хвилин вона заступила на добове чергування. Під час несення чергування 04.07. 2007 року приблизно о 03 годині 05 хвилин на оперативний пульт інженерно-технічних засобів охорони з поста №17 медичної частини надійшло повідомлення «тревога». Про даний виклик вона повідомила черговому помічнику СІЗО, після чого направила оперативну групу, для подальшого з'ясування вказаного виклику.

Через деякий час про скоєне вбивство ув'язненого ОСОБА_5. їй стало відомо від співробітників СІЗО.

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_8. пояснив, що він працює оперуповноваженим в Київському СІЗО Управління Департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

В зв'язку із службовою необхідністю він 03.07.2007 року залишився працювати на роботі. 04.07.2007 року, після 03 години, він від чергового по СІЗО отримав повідомлення про сигнал «тревога», який надійшов на пульт чергової частини із поста № 17 медичної частини.

Коли він прибув на пост № 17, то з'ясувалося, що один із ув'язнених камери № 258 ОСОБА_5. лежав на підлозі без ознак життя. Крім ОСОБА_5. в камері перебували ОСОБА_4. та ОСОБА_6. Оскільки ОСОБА_4. раніше вів себе збуджено, то його прикували до ліжка металевими браслетами.

Від ОСОБА_7. йому стало відомо, що смерть ув'язненого ОСОБА_5. наступила від удушення. Під час бесіди з ОСОБА_4, останній зізнався, що саме він використовуючи свою майку, накинув її на шию ОСОБА_5. та задушив останнього.

У протоколі огляду події від 04.07.2007 року зазначено, що в камері № 258 медичної частини Київського СІЗО Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київської області, знаходиться труп громадянина ОСОБА_5. з ознаками насильственної смерті.

Згідно даних протоколу від 04.07.2007 року, убачається про виявлення та вилучення у ОСОБА_4 дві пари металевих браслетів, якими він був прикований до ліжка на час утримання в камері № 258 медичної частини Київського СІЗО Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області;

(а.с. 31 том№1)

Даними акту від 04.07.2007 року підтверджено, що при огляді особистих речей ув'язнених в куртці ОСОБА_4 знайдено та вилучено шматок металевого дроту;

(а.с.32 том №1)

Відповідно до даних акту від 04.07.2007 року, під час огляду камери № 258 медичної частини знайдено та вилучено майку у вигляді мотузки з плямами бурого кольору;

(а.с. 33 том № 1)

Даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 19.10.2007 року підтверджується, що ОСОБА_4. в присутності понятих, показав при яких обставинах він 04.07.2007 року, приблизно о 02 годині 50 хвилин, знаходячись в камері № 258, умисно вбив шляхом удушення скрученою майкою ОСОБА_5.;

(а. с.269-275том№1)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 223/2793 від 31.10.2007 року, при судово-медичному дослідженні трупа громадянина ОСОБА_5. виявлено: «тілесні ушкодження у виді саден, синців, забійних ран обличчя, шиї, перелому правого верхнього ріжка щитовидного хряща, крововиливи на слизистої оболонки у товщі язика, у підгортанні над правою голосовою зв'язкою.

Смерть потерпілого наступила від механічної асфіксії в результаті удавлення петлею.

Всі тілесні ушкодження є прижиттєвими та виникли в короткий проміжок часу (до 20-30 хвилин) незадовго до смерті (до 5-10 хвилин)»

(а.с. 182-184 том №1)

Висновком судово-криміналістичної експертизи № 48 від 03.10.2007 року підтверджено, що на деталях механізму замкового пристрою одного з двох металевих браслетів, вилученого у обвинуваченого ОСОБА_4, були виявлені сліди впливу стороннього предмету.

Сліди на внутрішній стороні поверхні корпусу, довкола ключової стійки, на першому зубці та виступі зачепу одного з двох металевих браслетів залишені наданим на дослідження металевим дротом, що був вилучений з кишені куртки обвинуваченого ОСОБА_4;

(а.с. 224- 239 том № 1)

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 334 від 28.09.2007 року в крові ОСОБА_5. виявлені антигени А і Н. Кров громадянина ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемагглютинінами анти - А та анти - В.

На представленому на дослідженні фрагменті майки, вилученої при огляді місця події камери № 258 медичної частини Київського СІЗО Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області, розташованої по вул.  Дехтярівській, 13 в м. Києві, встановлено наявність крові змішаної з потом.

При визначенні групової приналежності поту виявлено антиген А, що не виключає походження його від громадянина ОСОБА_5.;

(а.с. 247 -250 том № 1)

Даними висновку медико-криміналістичної експертизи № 267 - МК від 02.11.2007 року підтверджено, що пошкодження на шиї ОСОБА_5. у вигляді странгуляціонної борозни могли виникнути в результаті стиснення шиї скрученою майкою, наданою на експертизу;

(а.с. 257-260 том № 1)

Відповідно до даних висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 295 від 23.08.2007 року ОСОБА_4. в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді ШИЗОФРЕНІЇ, параноідної форми, непереривний тип течії, галюцинаторно-параноідальний синдром, і по своєму психічному стану в той період часу не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_4. виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноідальної форми, непереривнии тип течії, галюцинаторно-параноідний синдром, і по своєму психічному стану на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. По своєму психічному стану на теперішній час ОСОБА_4. потребує в застосуванні по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової його госпіталізації в психіатричну установу із суворим наглядом;

(а.с. 213 -215 том № 1)

Висновок акту судово-психіатричної експертизи є мотивованим, науково - обґрунтованим викладеними в ньому даними про психічний стан ОСОБА_4, психологічними дослідженнями, конкретним та повним і не викликає сумніву в своїй правильності.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2007 року ОСОБА_4. визнаний винним у спричинені тяжких тілесних пошкоджень ОСОБА_9., в умисному заподіянні смерті ОСОБА_10. та опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов'язків щодо охорони громадського порядку, враховуючи, що за своїм психічним станом він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, до нього суд застосував примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом;

(а.с. 17 том № 2)

Дослідивши матеріали справи і заслухавши свідків, колегія суддів вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого слідством злочину повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, як умисне

вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння (злочину), перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність), або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Суд вважає, що підсудний ОСОБА_4. вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, оскільки не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, що підтверджується висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 295 від 23.08.2007 року, згідно якої ОСОБА_4. в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді ШИЗОФРЕНІЇ, параноідної форми, непереривний тип течії, галюцинаторно-параноідальний синдром, і по своєму психічному стану в той період часу не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_4. виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноідальної форми, непереривний тип течії, галюцинаторно-параноідний синдром, і по своєму психічному стану на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. По своєму психічному стані на теперішній час ОСОБА_4. потребує в застосуванні по відношенню до нього примусових заходів ' медичного характеру у вигляді примусової його госпіталізації в психіатричну установу із суворим наглядом;

(а.с. 213-215 том № 1)

Відповідно до ст. ст. 416, 420, 421 КПК України і, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4. страждає шизофренією, параноідальної форми, з безперервним перебігом, не усвідомлював і не усвідомлює свої дії та не може керувати ними, що в такому стані він вчинив суспільно - небезпечне діяння, ступінь тяжкості вчинених ним дій, а також, враховуючи ступінь небезпечності хворого для інших осіб, колегія суддів уважає, що до нього на підставі ст. 94 КК України необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4, як до особи, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру необхідно залишити у вигляді тримання під вартою до часу доставки неосудного до лікарні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 416, 420, 421 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

На підставі ст. 19 КК України визнати, що ОСОБА_4вчинив суспільно-небезпечне діяння, з приводу якого відносно нього порушена кримінальна справа і яке передбачене п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - в стані неосудності, а тому не підлягає кримінальній відповідальності.

На підставі ст. 94 КК України застосувати відносно ОСОБА_4примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4залишити у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань до поступлення його в психіатричний заклад.

Речові докази - дві пари металевих браслетів, металевий дріт, світер, чоловіча сорочка, майка та ватний тампон з плямами бурого кольору - знищити (а.с. 242-243 Т. 1).

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з моменту її проголошення.