Залишити відгук або коментар
Судове рішення #41837110

Справа № 202/3618/14-ц

Провадження № 2-п/202/70/2015


УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Матухно І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/3618/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по цивільній справі № 202/3618/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві відповідач посилається на те, що судом було порушено ст. 74 ЦПК України, оскільки його не було належним чином повідомлено про час і місце проведення судового засідання.

Заявник у судове засідання не з?явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення відсутні обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх до суду, відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що судом була зроблена одностороння оцінка доказів, не посилається на докази, якими він спростовує вимоги позивача.

Неявка відповідача у судове засідання дало суду право слухати справу при заочному розгляді та обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/3618/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз’яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя В.П. Мороз


Судове провадження 2-п/202/49/2017
Судове провадження 2/202/77/2019
Судове провадження 22-ц/803/621/20
  • Номер: 22-ц/803/621/20
  • Опис: стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 202/3618/14-ц
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Мороз В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2019
  • Дата етапу: 01.07.2020
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 ск 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 з 20)
Судове провадження 2-во/202/87/20
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 з 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 з 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 ск 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 з 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 ск 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 ск 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 ск 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 к 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 з 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 ск 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 ск 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 з 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 к 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 к 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 ск 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 з 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 к 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 ск 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 з 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 з 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 к 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 з 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 к 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 ск 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 з 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 ск 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 к 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 з 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 ск 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 к 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 з 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 к 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 з 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 ск 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 к 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 ск 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 з 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 ск 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 к 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 з 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 ск 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 к 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 ск 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 з 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 ск 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 к 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 з 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 ск 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 к 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 з 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 ск 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 к 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 з 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 ск 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 к 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 з 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 ск 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 к 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 з 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 ск 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 к 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 з 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 з 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 ск 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 к 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 ск 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 з 20)
Судове провадження 61-12863 ск 20 (розгляд 61-12863 к 20)
Судове провадження 2/0202/3799/2014
Судове провадження 6/202/146/2024
Судове провадження 6/202/146/2024
Судове провадження 6/202/146/2024
  • Номер: 6/202/146/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 202/3618/14-ц
  • Суд: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Мороз В.П.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2024
  • Дата етапу: 26.01.2024
Судове провадження 6/202/146/2024
  • Номер: 6/202/146/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 202/3618/14-ц
  • Суд: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Мороз В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2024
  • Дата етапу: 26.01.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація