Справа №2- 323

                                                                                                                                          2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого  2009 року                                           Вінницький районний суд Вінницької області

    В складі : головуючого судді                     Бондаренко О.І.

    при секретарі                                            Волощук І.О.

    з участю :  представника позивача       Чернеги С.М.

    представника відповідача                      Бабійчука С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ :

            Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» про стягнення заборгованості за Кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 травня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 15/04/357-К-07. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 14 травня 2007р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Крок-К» було укладено договір поруки № 15/04/357 П-07. Предмет Кредитного договору передбачає надання банком позичальнику грошових коштів (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах, відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Кредитного договору. Сума кредиту - 252 500,00 грн. 00 коп. ; валюта кредиту - гривня; термін кредиту складає 132 місяці; дата погашення кредиту - 13 травня 2018 року; процентна ставка - 18 % річних.

            Так, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме: відповідно до п.4.2. Кредитного договору відкрив відповідачу позичковий рахунок на який надав їй кредит відповідно до умов Кредитного договору.

            Однак, відповідачем, в порушення своїх зобов'язань, визначених п.п. 4.2. п. 4 Кредитного договору, не сплачено плату за користування кредитом (процентів) у порядку, встановленому Кредитним договором. Таким чином, станом на 04 грудня 2008 року заборгованість відповідача перед позивачем, яка виникла у зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору щодо сплати процентів, становить 25 004 грн. 95 коп. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів, у відповідача ОСОБА_1 виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання. Отже, відповідач ОСОБА_1 зобов'язана повністю повернути всю суму кредиту 229 545 грн. 44 коп. та сплатити нараховані проценти в сумі 25 004 грн. 95 коп. Крім того, станом на 04 грудня 2008 року відповідачуОСОБА_1нарахована пеня за порушення умов Кредитного договору в розмірі 1517 грн. 10 коп.

Таким чином, станом на 04 грудня 2008 року заборгованість позичальника становить 256 067 грн. 49 коп. , в тому числі: непогашений кредит - 229 545 грн. 44 коп., несплачені відсотки за користування коштами - 25 004 грн. 95 коп., пеня - 1517 грн. 10 коп.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, зазначені положення відображені в договорі поруки.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку не сплачують суму боргу, тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

            В судовому засіданні представник позивача, Чернега С.М. позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи їх доводами зазначеними в позовній заяві, просив їх задоволити в повному об»ємі.

            Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, будучи згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України належним чином і в установлений Законом строк повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення в газеті «Вінниччина» №14 від 04.02.2009 року.

            Представник відповідача ТОВ «Крок-К»,  Бабійчук  С.Л., позов не визнав, мотивуючи тим, що розрахунок заборгованості проведено неправильно і крім того, позивачем було порушено вимоги договору поруки, а саме: те, що банк не звертався до ТОВ «Крок-К» з претензією, і тому товариство до виклику в суд не знало про невиконання ОСОБА_1 зобов»язання.

            Заслухавши пояснення представника позивача, Чернеги С.М. , представника відповідача, Бабійчука С.Л., дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі, 14 травня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 15/04/357-К-07, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 14 травня 2007р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Крок-К» було укладено договір поруки № 15/04/357 П-07.

            Факт укладення договорів між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1, а також між ВАТ «Банк Універсальний» та ТОВ «Крок-К» підтверджується відповідними копіями Кредитного договору № 15/04/357-К-07  від 14.05.2007 року та  договору поруки № 15/04/357 П-07 від 14.05.2007р.

27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний», що підтверджується копією Статуту ВАТ «Універсал Банк», а саме : п. 1.1.2.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач виконав свої зобов'язання з надання кредитуОСОБА_1у розмірі 252500 грн. 00 коп., що підтверджується копією заяви позичальника ОСОБА_1 на отримання кредиту . В свою чергу відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений Кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно Кредитного договору (п.п. 6.1.1. п. 6 Кредитного договору).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, відповідно до п.п. 4.4. п. 4 Кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати проценти не пізніше 10-го числа наступного за звітнім місяцем. Відповідно до п. 4.7. Кредитного договору платежі вважаються здійсненими в обумовлений термін, якщо сума платежу в повному розмірі поступила на рахунок Банку відповідно до пп. 4.4. - 4.5. Кредитного договору.

Однак, відповідачем, в порушення своїх зобов'язань, визначених п.п. 4.2. п. 4 Кредитного договору, не сплачено плату за користування кредитом (процентів) у порядку, встановленому Кредитним договором. Так, станом на 04 грудня 2008 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, яка виникла у зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору щодо сплати процентів, становить 25 004 грн. 95 коп. відповідно до розрахунку.

Відповідно до підпункту 6.1.4. пункту 6.1. Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язується при настанні випадків передбачених пунктами 10.3.-10.4. Кредитного договору, достроково погасити заборгованість по кредиту та процентах в повному розмірі, а також сплатити всі суми пені і штрафів. Невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань, передбачених цим пунктом, є підставою для примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно та/або інші види забезпечення) всієї заборгованості за Кредитним договором.

Згідно підпункту 7.1.3. пункту 7.1. Кредитного договору, позивач має право при настанні випадків передбачених підпунктами 10.3.1.-10.3.4. пункту 10.3. та пунктом 10.4. Кредитного договору, достроково стягнути заборгованість в повному розмірі за рахунок заставного майна та/або інших видів забезпечення, що передані в якості забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору.

Підпунктом 10.3.1. пункту 10.3. Кредитного договору передбачено, що якщо відповідач ОСОБА_1 порушує терміни платежів, що встановлені Кредитним договором (пункти 4.4., 4.5.), позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором а також відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору, тому відповідач зобов'язаний повернути позивачу суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані позивачу.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів, у відповідача ОСОБА_1 виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання.

Отже, відповідач зобов'язаний повністю повернути всю суму кредиту 229 545 грн. 44 коп. та сплатити нараховані проценти в сумі 25 004 грн. 95 коп.

Пунктом 9.1. Кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Станом на 04 грудня 2008 року відповідачуОСОБА_1нарахована пеня за порушення умов Кредитного договору в розмірі 1517 грн. 10 коп.

Таким чином, станом на 04 грудня 2008 року заборгованість позичальника становить 256 067 грн. 49 коп., в тому числі: непогашений кредит - 229 545  грн. 44 коп., несплачені відсотки за користування коштами - 25 004 грн. 95 коп., пеня - 1517 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 1 договору поруки, відповідач ТОВ «Крок-К» поручився перед Банком за виконання позичальником зобов»язань у повному обсязі за кредитним договором № 15/04/357-К-07 від 14.05.2007р.

Відповідно  до п. 3 договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Також, п. 4 договору поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Аналогічна позиція підтверджена в п.1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

            Підстав для звільнення відповідачів від виконання зобов'язань за  Кредитним договором № 15/04/357-К-07  від 14.05.2007 року та договором поруки № 15/04/357 П-07 від 14.05.2007р.  судом не встановлено.

            Оскільки відповідачі порушили умови договору, то право позивача невиконанням зобов”язання порушено і підлягає судовому захисту.

            У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат згідно ч.1 ст. 79  та п.2. ч.3 ст.79 ЦПК України, зокрема, відносяться  витрати по сплаті судового збору та витати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи , позивачем відповідно до платіжного доручення № 3338/34 від 15.12.2008 року сплачено державне мито в розмірі 1700 грн. 00 коп. та відповідно до платіжного доручення № 3338/35 від 15.12.2008 року сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.          

            Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 526, 549, 551, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

            Позов задоволити.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» ( м. Вінниця, вул. Келецька, 105, п/р 26001009598101 у Вінницькому відділенні АКІБ «ТАС Комерцбанк» МФО 300164 код 25496344) на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості по кредиту в розмірі 229545 грн. 44 коп., несплачені відсотки за користування коштами в розмірі 25004 грн. 95 коп., пеню в розмірі 1517 грн. 10 коп. та судові витрати: судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а всього 257797 грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :