Справа № 276/1215/14-ц

Провадження по справі 2/276/28/15

У Х В А Л А

17 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю:

прокурора Невмержицького М.І..

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши заяву прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Володарсько-Волинської районної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарсько-Волинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду від 25 вересня 2014 року накладено арешт на земельні ділянки загальною площею 36,4289 га, з наступними кадастровими номерами:

1821185400:10:003:0011 -5,0307 га;

1821185400:10:003:0014 - 4,9258 га;

1821185400:10:003:0012 - 4,8319 га;

1821185400:10:003:0013 -4,4807 га;

1821185400:10:003:0017 - 4,2899 га;

1821185400:10:003:0016 - 4,2899 га;

1821185400:10:003:0046 - 4,2900 га;

1821185400:10:003:0047 - 4,2900 га, які знаходяться на території Топорищенської сільської ради, Володарсько-Волинського району, Житомирської області та належить на праві власності ОСОБА_2

Прокурор звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014 р. у справі № 874/3/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2014 р., що є остаточною та оскарженню не підлягає, задоволено позов районної державної адміністрації до ОСОБА_2, та примусово відчужено у державну власність з мотивів суспільної необхідності частини належних останньому земельних ділянок з кадастровими номерами: 1821185400:10:003:0017 загальною площею 4,2899 га (площа частини земельної ділянки, що відчужено становить 0,3286 га); 1821185400:10:003:0016 загально площею площею 4,2899 га (площа частини земельної ділянки, що відчужено становить 1,1348 га); 1821185400:10:003:0046 загальною площею 4,2900 га (площа частини земельної ділянки, що відчужено становить 3,49 га);1821185400:10:003:0047 загальною площею 4,2900 га (площа частини земельної ділянки, що відчужено становить 2,3957 га). Зобов’язано ОСОБА_2 звільнити об’єкти нерухомості протягом 15 днів з дня набрання законної сили постановою суду.

- 2 -

Зазначає, що на даний час змінились обставини, що зумовили застосування судом названих заходів забезпечення позову, та в силу вимог цього Закону будь-які обмеження й обтяження на належні ОСОБА_2 земельні ділянки мають бути припинені і в разі прийняття судового рішення про задоволення позову про поділ майна подружжя, його виконання передбачатиме фактичне відчуження - зміну власника земельних ділянок.

Прокурор просить скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25.09.2014 р., у вигляді накладення арешту на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: 1821185400:10:003:0017-4,2899 га; 1821185400:10:003:0016 - 4,2899 га;1821185400:10:003:0046 - 4,2900 га; 1821185400:10:003:0047 - 4,2900 га, які знаходяться на території Топорищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області та належать на праві власності ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор свою заяву підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив у задоволенні заяви прокурора.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив у задоволенні заяви прокурора

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив у задоволенні заяви прокурора.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за слідуючих обставин.

Відповідно до ст. 154 ч. 3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Пунктом 4 Постанови Пленуму ВС України від 22. і 2.2006 р. № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як видно із наданих прокурором матеріалів справи набрала законної сили постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014 року у справі № 874/3/14 року якою залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2014 р., що є остаточною та оскарженню не підлягає, задоволено позов районної державної адміністрації до ОСОБА_2, та примусово відчужено у державну власність з мотивів суспільної необхідності частини належних останньому земельних ділянок з кадастровими номерами: 1821185400:10:003:0017 загальною площею 4,2899 га (площа частини земельної ділянки, що відчужено становить 0,3286 га); 1821185400:10:003:0016 загально площею площею 4,2899 га (площа частини земельної ділянки, що відчужено становить 1,1348 га); 1821185400:10:003:0046 загальною площею 4,2900 га (площа частини земельної ділянки, що відчужено становить 3,49 га);1821185400:10:003:0047 загальною площею 4,2900 га (площа частини земельної ділянки, що відчужено становить 2,3957 га).

Вказане рішення підлягає до виконання і цим рішенням вирішена доля частини майна, яке є предметом спору між подружжям ОСОБА_2.

За вимогами ч. 2 ст. 18 Закону України “'Про відчуження земельних ділянок, інших '"об’єктів нерухомого майна. шо на них розмішені, які перебувають у приватній иласиосіі. для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необлідиосп” у разі викупу земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розмішені, для суспільних потреб або їх примусового відчуження з мотивів суспільної необхідності припиняється дія обмежень (обтяжень) прав на такі об’єкти, що унеможливлюють їх використання дяя таких погреб. Особи, на користь яких були встановлені обмеленім (обтяження) прав на відчужену земельну ділянку, інші об'єкти нерухомого майна, що на ній розміщені, мають право вимагати відшкодування збитків або

- 3 -

встановлення обмежень (обтяжень) прав для користувача відчуженого об’єкта у встановленому законом порядку.

Отже на даний час змінились обставини, що зумовили застосування судом вжитих заходів забезпечення позову то в силу вимог цього Закону, будь-які обмеження та обтяження на вищезазначені земельні ділянки, що належать ОСОБА_6 мають бути припинені.

Таким чином заходи забезпечення позову у виді накладання арешту на земельні ділянки застосовані ухвалою Володарсько-Волинського районного суду від 25.09.2014 року повинні бути скасовані щодо примусового відчудження з мотивів суспільної необхідності у державну власні земельних ділянок, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Володарсько-Волинського Волинської районної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на земельні ділянки застосовані ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: 1821185400:10:003:0017 площею 4,2899 га; 1821185400:10:003:0016 площею 4,2899 га;1821185400:10:003:0046 площею 4,29 га; 1821185400:10:003:0047 площею 4,29 га, які знаходяться на території Топорищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області та належать на праві власності ОСОБА_2 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя М.Л. Мельник