Дело № 11-586/2008 г.          Председательствующий в 1 инстан.

Категория ст. 186 ч. 3            Петягин В.В.

УК Украины   Докладчик 2 инстанции Женева Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 мая 2008 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего Никитюка В.Д.

Судей Жечевой Н.И., Емца А.А.

С участием

прокурора Шелудько З.Л.

осужденного ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 20 февраля 2008 года.

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Краснополье, Белоруссия, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, судим:

- 13.02.2001 года Бердянским горсудом по ст. 140 ч. 3 УК Украины на 3 года лишения свободы, с испытательным сроком 1 год,

·    09.07.2001 года Черниговским райсудом по ст. 81 ч. 3, 43 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением Веселовского местного суда от 28.03.2003 года не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на 1 год 6 месяцев 2 дня, снят с учета 24.02.2005 года по отбытию срока наказания,

·    21.12.2005 года Бердянским горрайонным судом по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70, 75, 76 УК Украины на 4 года лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 186 ч. 3 УК Украины на 4 года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Бердянского горрайонного суда от 21.12.2005 года и окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 09.11.2007 года.

Как установил суд, ОСОБА_1 09.10.2007 года примерно в 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гастронома №129 ОАО «Продсервис», расположенного по ул.Орджоникидзе, 91 в г. Бердянске, руками открыл боковую дверцу витрины игрового автомата, который находился с правой стороны от входа в указанный гастроном, откуда открыто похитил семь детских матерчатых игрушек, каждая стоимостью 20 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 140 грн..

В апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает на неполноту и односторонность судебного следствия, просит приговор отменить как незаконный в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании в апелляционной инстанции ОСОБА_1 изменил свою апелляцию, просит переквалифицировать его действия, квалифицировать их как кража, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1 об изменении приговора, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию подлежащей частичному удовлетворению, а приговор суда изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, соответствуют материалам дела и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3 следует, что 09.10.2007 года, увидев, как осужденный начал складывать игрушки из автомата себе под куртку, стала кричать на него. Услышав ее, осужденный и девушка, которая была вместе с ним, быстро вышли из магазина, унеся игрушки. Она задержала их приятеля, который остался у игровых автоматов, и вызвала работников милиции. Через некоторое время девушка, которая уходила вместе с ОСОБА_1, возвратила три мягких игрушки.

В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_3 по фотографии опознала ОСОБА_1, как лицо, похитившее игрушки из автомата в магазине (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля ОСОБА_4, данных ею в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании, следует, что после совместного с нею и ОСОБА_5 распития спиртных напитков, видела, как ее брат - ОСОБА_1 открыл дверь автомата и стал похищать из него игрушки и прятать их себе под куртку. Услышав крик продавца по поводу кражи, они вместе с ОСОБА_1 ушли, а ОСОБА_5, который был вместе с ними, задержали в магазине (л.д. 46).

Свидетель ОСОБА_5 частично подтвердил показания ОСОБА_4, пояснив, что ОСОБА_1 ушли из магазина, а он продолжал играть в автоматы, и был задержан работниками магазина.

При осмотре жилища ОСОБА_4 были изъяты мягкие игрушки в количестве пяти штук (л.д. 13-16).

Таким образом, изложенными доказательствами подтверждаются выводы суда об открытом завладении чужим имуществом, так как ОСОБА_1 в присутствии своей сестры, которая осознавала противоправный характер его действий, зная о том, что продавец увидела, как он похитил мягкие игрушки, не прекратил свои намерения и завладел чужим имуществом на глазах у неё.

Вместе с тем, коллегия судей считает, что квалифицирующий признак - проникновение в хранилище, не нашел своего подтверждения и опровергается обстоятельствами совершения преступления из автомата, расположенного у входа в магазин.

Кроме того, формулируя обвинение, признанное судом доказанным, в мотивировочной части приговора суд первой инстанции не указал о том, что преступление ОСОБА_1 совершено повторно, указав этот квалифицирующий признак при квалификации действий осужденного.

При таких обстоятельствах действия ОСОБА_1 следует переквалифицировать с ч.3 ст. 186 УК Украины на ч. 1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества.

Учитывая данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судимый, совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период испытательного срока, коллегия судей считает необходимым по ч.1 ст. 186 УК Украины определить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Бердянского горрайсуда от 21.12.2005 года, окончательно следует назначить ОСОБА_1 четыре года один месяц лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 20 февраля 2008 года в отношении ОСОБА_1 изменить.

Изменить квалификацию действий ОСОБА_1 с ч.3 ст. 186 УК Украины на ч.1 ст. 186 УК Украины, назначив ему по данной статье наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Бердянского горрайсуда от 21.12.2005 года, окончательно назначить ОСОБА_1 четыре года один месяц лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.