АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м. Ужгород, вул О.Довженка, 7 ______________________________________________________ тел/факс: (0312)61-53-83
Справа: 22-1296/06 Головуючий у першій інстанції: Джуга С.Д.
Доповідач: Фазикош Г.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2006 року м. Ужгород
Судова колегія палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:
Головуючої - Фазикош Г.В.
суддів-Павліченка С.В., Кеміня М.П.,
при секретарі - Талпа С.М.,
з участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 16 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -
встановила:
16 червня 2006 року Хустський районний суд виніс рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким частково задовольнив вимоги позивачки та стягнув із відповідачів солідарно на користь позивачки спричинену моральну шкоду в сумі 1000 грн. та 250 грн. витрат на правову допомогу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити вказане рішення, стягнувши з кожного відповідача на її користь по 2,5 тис. грн. з врахуванням стягнутої солідарно 1 тис. грн.
В судовому засіданні в апеляційній інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали даної справи та відмовний матеріал Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області НОМЕР_1 по заяві ОСОБА_1, колегія перевірили законність та обргунтованість рішення Хустського районного суду від 16 червня 2006 року в межах доводів апеляційної скарги та прийшла до наступних висновків.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини даної справи, надав їм правильну правову кваліфікацію та застосував необхідні норми матеріального права. При визначені розміру моральної шкоди, яка підлягає до відшкодування, в повній мірі було враховано характер і ступінь тяжкості причинених тілесних ушкоджень, обсяг перенесених позивачкою фізичних і душевних страждань, істотність вимушених змін у її життєвих стосунках і соціальних зв'язках, час та зусилля, необхідні для їх відновлення, а також засади розумності та справедливості.
За даних обставин колегія вважає, що доводи, наведені в апеляційній скарзі, не є підставою для зміни оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст.23, ч.1 ст.1167, ст. 1190 ЦК України, ст..ст. 11, 303, 307, 308, 315 ЦПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
2. Рішення Хустського районного суду від 16 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної залишити без змін.
3. Ухвала набуває законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
2. Головуючий
Судді