ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-195/08                                                                                        Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку - 2.32                                                                                інстанції - Ізотов В.М.

У Х В А Л А  

19 лютого 2009 року                                                                                м. Дніпропетровськ

            Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

                        головуючого  -   Нагорної Л.М.(доповідач),

                        суддів              -   Стежко В.А., Суховарова А.В.

                        при секретарі  -    Хоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_5

                       про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 вересня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4 та Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції про визнання дій правомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

            ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 вересня 2008 року, де просив його поновити, визнавши причини пропуску поважними, посилаючись на те що, він не був залучений до участі у справі, проте, при прийнятті рішення судом першої інстанції вирішено питання відносно його прав та обов'язків та про винесену постанову йому стало відомо лише у грудні 2008 року.

               Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

               02 вересня 2008 року судом першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі (а.с.67).

               Повний текст даної постанови було виготовлено у повному обсязі 08 вересня 2008 року (а.с.68-69).

               Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до журналу судового засідання, ОСОБА_5 дійсно не був залучений до розгляду даної адміністративної справи, та не був присутній під час винесення та проголошення судового рішення прийнятого за результатами її розгляду.

    Відповідно до реєстраційного штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на вказану постанову були подані ОСОБА_5 05 грудня 2008 року (а.с.72-83). Як зазначає апелянт в своїй апеляційній скарзі, про оскаржувану ним постанову йому стало відомо від представника Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, а копію постанови від 02.09.2008 року ним було отримано лише 03 грудня 2008 року.

     Крім того, апелянтом було зазначено, що оскаржуване судове рішення безпосередньо стосується його прав та законних інтересів, оскільки прийнято рішення про скасування постанови державного виконавця Заводського відділу ДВС від 05.04.07 року, де він є стороною виконавчого провадження і що порушує його право на отримання боргу з боржника

     Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

              За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з поважних причин, тому цей строк можливо поновити.

              Керуючись  ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

              Поновити ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження  постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 вересня 2008 року, зупинивши її виконання на період апеляційного провадження.

              Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

              Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

              Головуючий:                                                                  Л.М.Нагорна

              Судді:                                                                             В.А.Стежко    

                                                                                                     А.В.Суховаров