АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка. 7

Справа № 22-1747/06                                           Головуючий у 1 інстанції - Куропятник О.М.

Категорія-                                                               Доповідач - Леско В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

Головуючого - Леска В.В.

суддів - Готри Т.Ю., Мацунича М.В.

при секретарі - Попович А.І. з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   звернулася  в   суд  із  позовом  до  ОСОБА_2   про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка зазначала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 18 січня 1999 року розірвано в Мукачівському міськвідділі РАГС, про що зроблено актовий запис НОМЕР_1. За час шлюбу з відповідачем народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, та син ОСОБА_4.

Постановою Мукачівського міського суду від 8 жовтня 1998 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Відповідач сплачує аліменти на утримання дітей у розмірі 114,64 грн. щомісячно, але цих коштів не достатньо для повноцінного розвитку дітей. Додаткових коштів на утримання дітей відповідач не надає.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила збільшити розмір аліментів на утримання дітей, розмір яких визначити у сумі 75 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду.    .

Заочним рішенням суду позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач порушив питання про скасування заочного рішення як незаконного та необгрунтованого. Посилається на те, що являється інвалідом 2 групи, є непрацездатним. Основним видом його доходів є пенсія, із якої утримуються аліменти, іншого доходу немає.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, обговоривши доводи апеляційної скарги й дослідив матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Матеріалами справи доведено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4.

Згідно постанови судді Мукачівського міського суду від 8 жовтня 1998 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 25 вересня 1998 року і до їх повноліття.

Довідкою пенсійного фонду у Мукачівському районі підтверджується, що ОСОБА_1 отримує аліменти в розмірі 114.64 грн.

Згідно витягу з акту огляду у МСЕК від 25 січня 2002 року ОСОБА_2 є непрацездатний.

Посилання відповідача на те, що він непрацездатний і потребує стороннього догляду на час пред'явлення позову спростовується витягом із акту огляду у МСЕК від 25 січня 2005 року, із якого вбачається, що ОСОБА_2 являється інвалідом другої групи загального захворювання, йому протипоказана праця на висоті, вогню, водоймі, рухомих механізмів.

Позивачка пояснила, що відповідач по найму працює на ринку і тому в змозі виплачувати визначений судом розмір аліментів.

З  огляду  на викладене,  колегія  суддів  погоджується  з  висновком  суду про задоволення позову ОСОБА_1 по зміну розміру аліментів і визначення такої суми в розмірі 75 грн. на кожну дитину, оскільки згідно ст. 184 та ст. 192 СК України суд може збільшити розмір аліментів у разі поліпшення здоров'я платника і визначити такий у твердій грошовій сумі в разі мінливості заробітку.

Рішення суду відповідає матеріалам справи й вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 жовтня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає  законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: