ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

___________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"15" квітня 2015 р. Справа № 923/98/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригуза П.Д., при секретарі Рубанику О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, ідентифікаційний код 38697233, вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос", ідентифікаційний код 34074667, вул. Патона, 4-д, м. Херсон,

про визнання банкрутом

за участю представників:

від кредиторів: ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС України в Херсонській області - Єрашов І.Є., довіреність № від 11.02.2014 р.; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Міщенко С.І., довіреність № 296/14 від 18.06.2014 р.;

від боржника: не прибув;

розпорядник майна - арбітражний керуючий Дяченко С.В. не з'явився;

Інвестор - не з'явився,

в с т а н о в и в:

Справа про банкрутство порушена ухвалою господарського суду Херсонської області від 01.04.2014 року, про що зроблено відповідне оголошення на сайті Вищого господарського суду України від 04.04.2014 р. за № 2180.

Ухвалою від 20.08.2014 р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів, визначив порядок задоволення вимог, призначив підсумкове судове засідання в процедурі розпорядження майном, яке не відбулося до цього часу у зв'язку із оскарженням боржником ухвал господарського суду, прийнятих у справі та неприйняттям комітетом кредиторів рішення про обрання та перехід до наступної процедури провадження.

До справи 08.10.2014р. надійшла заява (том 6 а.с. 24-133) від Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос», ідентифікаційний код 24581332, м. Київ, яка адресована також комітету кредиторів, про визнання його інвестором (санатором) боржника. Пізніше, 10.11.2014р., від імені інвестора подано дві заяви (том 6 а.с. 158, 162) про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича, який здійснює повноваження розпорядника майна у цій справі.

Від ДПІ у м. Херсоні як голови комітету кредиторів до суду 04.11.2014р. надійшло клопотання про введення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Запорожця Дмитра Юрійовича.

Розпорядник майна Дяченко С.В. в судове засідання не з'явився, аналізу фінансового становища боржника та плану санації або пропозицій щодо плану санації боржника не подав.

Від Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос», що оголосив про можливість участі в санації боржника, представник в судове засідання не з'явився, плану санації або пропозицій щодо заходів з відновлення платоспроможності боржника не подав.

В судовому засіданні представник ДПІ у м. Херсоні підтримав заявлені клопотання, просить ввести процедуру санації боржника, призначити керуючим санацією запропоновану кандидатуру, в той же час, зазначив, що з жовтня місяця 2014р. до комітету кредиторів інвестор та розпорядник майна не зверталися, будь-яких пропозицій з питань організації процедури санації та її виконання не подавали.

Представник кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" стосовно прийняття рішення про подальшу процедуру у справі покладається на розсуд суду, висловила сумніви у здатності боржника відновити свою платоспроможність, зауважила на відсутності будь яких пропозицій щодо заходів по відновленню платоспроможності від інвестора, керівника боржника та розпорядника майна Дяченка С.В., вказала, що кандидатура арбітражного керуючого Запорожця Д.Ю. для призначення керуючим санацією боржника на засіданні комітету кредиторів, у якому вона брала участь з правом дорадчого голосу, не розглядалася, тому вона як представник банку відмовилася від підпису протоколу засідання комітету кредиторів від 29.10.2014р., в якому зазначено арбітражного керуючого Запорожця Д.Ю. як кандидатуру для призначення керуючим санацією.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання комітету кредиторів щодо введення процедури санації боржника з наступних підстав.

Провадження у цій справі порушено на загальних підставах, що регулюються Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута. Залежно від категорії боржника, виду його діяльності та наявності у нього майна господарський суд застосовує загальний, спеціальний або спрощений порядок провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до Закону загальний порядок передбачає застосування процедури розпорядження майном з подальшим переходом, зокрема, до процедури санації.

Боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос", є юридичною особою, зареєстрований 15.02.2006 року, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, отже є суб'єктом підприємницької діяльності, відповідно до матеріалів справи є виробничим підприємством, являє собою майновий комплекс з адміністративних та виробничих будівель і споруд загальною площею 9402,7м.кв., основних засобів виробництва та обладнання, які знаходяться за адресою м. Херсон, вул. Патона, 4.

Отже, до боржника може бути застосована процедура санації.

За таких правових підстав комітет кредиторів відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону правомірно прийняв рішення, що віднесено до його компетенції - про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації.

Згідно ч. 10 та ч. 11 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації боржника (план санації тощо). За таких умов у процедурі розпорядження майном боржник за участю розпорядника майна готує план санації боржника відповідно до вимог статті 29 цього Закону та подає його на розгляд зборів кредиторів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, боржник (керівник боржника) та розпорядник майна Дяченко С.В. з жовтня 2014 року до цього засідання станом на 14.04.2015 р. не підготували та не подали на розгляд зборів кредиторів або до комітету кредиторів плану санації. Строк процедури розпорядження майном закінчився, керівник боржника та розпорядник майна не отримали від ПрАТ «Автомобільна група «Віпос» як інвестора у справі, відповідних пропозицій щодо санації боржника, отже боржник і розпорядник майна втратили правові можливості розробити план санації у процедурі розпорядження майном.

За приписами ст. 27 Закону у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури ( санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, до закінчення процедури розпорядження майном боржника комітет кредиторів прийняв рішення подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації без наявного плану санації. За таких обставин суд має призначити керуючого санацією, якого зобов'язати підготувати план санації.

Оскільки процедура розпорядження майном має бути припинена, суд має здійснити перехід до іншої процедури провадження - процедури санації.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підсумковому засіданні господарський суд може прийняти судове рішення (ухвалу) про введення процедури санації та зобов'язати призначеного керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником, якщо після проведення засідання комітету кредиторів виявились обставини, які дають достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена.

Згідно ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.

Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника. Керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника. Ухвала господарського суду про введення процедури санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її винесення.

За таких обставин, враховуючи звернення інвестора до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації боржника, погодження комітетом кредиторів питання введення по відношенню до боржника процедури санації, наявності майнової бази для відновлення виробничої діяльності боржника в судовій процедурі санації, суд вважає за можливе ввести стосовно боржника процедуру санації строком на 6 місяців, зобов'язавши керуючого санацією розробити план санації.

Відповідно до приписів ч. 2 та ст. 28 Закону керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника.

Ухвала господарського суду про введення процедури санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її винесення.

З моменту винесення ухвали про введення процедури санації: керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації.

Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією зобов'язані здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей.

Розглядаючи питання про призначення керуючого санацією, суд зазначає, що до господарського суду надійшли такі заяви про призначення:

- клопотання комітету кредиторів про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Запорожця Дмитра Юрійовича та його заява на участь у справі;

- заява ПАТ "Автомобільна група "Віпос" про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича та його заява про згоду здійснювати повноваження керуючого санацією;

- заява арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича про згоду на призначення для здійснення відповідних повноважень у справі.

Суд, зазначає, що арбітражний керуючий Дяченко С.В. виконує обов'язки розпорядника майна у цій справі. Виконання обов'язків ним здійснювалося не належним чином, з порушенням порядку і строків виконання певних завдань процедури і вимог господарського суду, не здійснено аналізу фінансового становища боржника, не розроблено плану санації або пропозицій до нього, тому суд відхиляє його кандидатуру.

Із наявних кандидатур арбітражних керуючих, з урахуванням думки представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та думки арбітражного керуючого Запорожця Д.Ю., який приймав участь у судовому засіданні, суд відбирає кандидатуру арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. з наступних підстав.

Кандидатура арбітражного керуючого Запорожця Д.Ю., відхиляється судом, оскільки, по-перше, як зазначено у протоколі зборів комітету кредиторів від 29.10.2014р. (том 6 а.с. 142), його кандидатура на засіданні комітету кредиторів не розглядалася, по-друге, як з'ясовано у судовому засіданні, арбітражний керуючий Запорожець Д.Ю., так само як і розпорядник майна Дяченко С.В., понад п'яти місяців з дня, як його кандидатуру запропоновано головою комітету кредиторів, не проявив інтересу до справ боржника та не запропонував заходів з відновлення платоспроможності (санації) боржника, по-третє, Запорожець Д.Ю. має менший досвід з управління юридичними особами, що здійснюють виробничу діяльність із застосуванням виробничих потужностей та живої праці людей тощо.

Арбітражний керуючий Акопян Г.Г. має свідоцтво арбітражного керуючого від 17.07.2013 року № 868 (том 6 а.с. 150), його цивільно-правова відповідальність як арбітражнеого керуючого застрахована, він пройшов підвищення кваліфікації, що підтверджено свідоцтвом Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції від 28.09.2014р. (том 6 а.с. 151-156).

За таких обставин, суд призначає керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича, адреса офісу: вул. Полякова, 3, оф. 5, м. Херсон, 73000.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією зобов'язаний: прийняти до господарського відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів; забезпечити ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів за зобов'язаннями, які виникли після порушення справи про банкрутство; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації в порядку, установленому законодавством про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність; надавати господарському суду на його вимогу інформацію про здійснення плану санації; на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі; здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

Згідно ст. 29 Закону протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

План санації розробляється за участю інвестора та підписується ним.

За приписами ст. 30 Закону план санації протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про його схвалення затверджується всіма забезпеченими кредиторами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 28, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Припинити процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Дяченко С.В.

2. Ввести процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" ідентифікаційний код 34074667, вул. Патона, 4-д, м. Херсон, строком на шість місяців.

3. Призначити керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос", ідентифікаційний код 34074667, вул. Патона, 4-д, м. Херсон, арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича, свідоцтво арбітражного керуючого від 17.07.2013 року № 868, адреса офісу: вул. Полякова, 3, оф. 5, м. Херсон, 73000.

4. Керуючому санацією протягом трьох місяців подати до господарського суду на затвердження план санації боржника схвалений комітетом кредиторів та затверджений забезпеченим кредитором - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

5. Зобов'язати органи управління боржника протягом трьох днів здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації боржника, текст якого додається.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.04.2015 р.

Суддя П.Д. Пригуза