УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 січня 2007 року

м. Ужгород

Колегія суддів  палати в цивільних справах апеляційного суду   Закарпатської області в складі:

Головуючого -Дроботі В.В., суддів - Ігнатюка П.Ю., Куцин М.М. при секретарі -Байзат С.Ю. з участю позивачів, відповідача, його представника.

розглянула у відкритому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 листопада 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред"явили до ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позивачі зазначали, що жилий будинок АДРЕСА_1 належить їм та відповідачам на праві спільної сумісної власності ; ОСОБА_1 - 51/92 часток, ОСОБА_2 - 17/92 часток, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - по 12/92 часток кожному. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1776 га. У зв"язку з відсутністю згоди співвласників на встановлення порядку користування спільним двором, городом та садом позивачі просили встановити такий у судовому порядку.

Рішенням суду позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 просить рішення скасувати , надіславши справу на новий розгляд. Посилається на те, що найбільш прийнятим варіантом встановлення; порядку користування двором, городом та садом є варіант НОМЕР_1 землевпорядної експертизи.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з"явилися, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з Таких підстав.

По справі є встановленими слідуючі обставини, які сторонами спору не заперечуються.

Спірна земельна ділянка складається з двору, саду та городу загальною площею 1164 кв.м.

Сад та город поділені огорожею на дві рівні частини, якими сторони користуються тривалий час.

Як визнали позивачі та відповідач ОСОБА_4 такий порядок користування земельною ділянкою між їх батьками склався з 24 лютого 1962 року , тобто з часу укладення договору купівлі-продажу будинку (а.с.10-11).

Такого самого порядку користування ділянкою дотримувались і сторони даного спору.

Справа № 22ц-1878/2006р.

Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко Ю.О.

Доповідач: Дроботя В.В.

ряд с/зв. 66

Отже, сорок років двір АДРЕСА_1 знаходився у спільному користуванні його співвласників, а садом та городом вони користувалися у рівних їх частках,

Обравши 1-ій варіант землевпорядної експертизи та залишивши попередній порядок землекористування суд першої інстанції врахував угоду попередніх власників будинку щодо порядку використання земельної ділянки, угоду теперішніх власників будинку, які не змінювали встановлений раніше порядок протягом тривалого строку, можливість використання сторонами спору як двору, так і саду з городом без суттєвого ущемлення прав співласників будинку.

Колегія погоджується з такою аргументацією.

Доводи скарга до уваги прийняті бути не можуть.

Сама по собі невідповідність часток спірної земельної ділянки сторін спору їх часткам в будинку без наведення достатніх мотивів щодо зміни встановленого порядку користування не може бути підставою для перерозподілу саду та городу.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 листопада 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:

ВІРНО:

Дроботя В.В.

Заступник голови апеляційного суду Закарпатської області:

Дроботя В.В.