ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/436/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,

представника позивача - Риль В.Є.,

представника відповідача - Паська Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання примирення сторін та закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого торгово-будівельного підприємства "Будкон" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче торгово-будівельне підприємство "Будкон" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2014 №0007452201/3028.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.04.2015 Кременчуцькою ОДПІ подано до суду клопотання про визнання примирення сторін та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу щодо суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 137397,50 грн, яка визначена податковим повідомленням-рішенням від 19.12.2014 №0007452201/3028, що підтверджується рішенням щодо погодження застосування податкового компромісу від 02.04.2015 №7788/10/16-03-22-03-13.

Представник Кременчуцької ОДПІ в судовому засіданні підтримав клопотання про визнання примирення сторін та закриття провадження у справі, просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні висловив свою згоду на закриття провадження у справі в зв'язку з досягненням податкового компромісу та виконанням Кременчуцькою ОДПІ своїх обов'язків згідно досягнутого податкового компромісу.

Оцінивши доводи заявленого Кременчуцькою ОДПІ клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частинами 2, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення; судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За приписами пункту 112 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З врахуванням примирення, яке відбулось між сторонами у зв'язку з досягненням податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 137397,50 грн по податковому повідомленню-рішенню від 19.12.2014 №0007452201/3028, згідно рішення Кременчуцької ОДПІ щодо погодження застосування податкового компромісу від 02.04.2015 №7788/10/16-03-22-03-13 відповідно до підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого торгово-будівельного підприємства "Будкон" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2014 №0007452201/3028 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 137397,50 грн слід закрити.

Керуючись статтями 157, 160, 165, пунктом 112 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання примирення сторін та закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі 816/436/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого торгово-будівельного підприємства "Будкон" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2014 №0007452201/3028 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 137397,50 грн, в тому числі основний платіж - 109918,00 грн, штрафна (фінансова) санкція - 27479,50 грн закрити за примиренням сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 квітня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава