Справа № 362/894/15-к

Провадження № 1-кп/362/96/15

ВИРОК

Іменем України

20.04.2015 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Степаненка В.В.,

при секретарі Лагуті ІА.,

з участю прокурора Кравченко Ю.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 12014110140001565 від 10.11.2014 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, раніше судимого 12.01.2006року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі за ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 29.01.2008 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох років позбавлення волі,постановою Гусятиського районного суду Тернопільської області від 28.12.2009 року, звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 10 днів;18.05.2012року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням та іспитовим строком 2 роки 6 місяців;17.02.2014року Монастирським районним судом Тернопільської області за ст.395 КК України до 1700 гривень штрафу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2014року, близько 20год.00хв., ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 з метою вживання спиртних напоїв прибули до місця проживання їх знайомої ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1, де на той час перебували ОСОБА_4, цивільний чоловік останньої - ОСОБА_5, та сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_6 Цього ж дня,,близько 21 години ОСОБА_2 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, під час сумісного вживання спиртного, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_5, який на той час сидів на дивані, та умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень наніс останньому удар кулаком по обличчю та не менше трьох ударів кулаками в область грудної клітини та в область живота останнього, в результаті чого ОСОБА_5 впав на підлогу. Після цього, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому не менше двох ударів ногами по тулубу, а саме в область грудної клітини та в область живота потерпілого.

Своїми протиправними насильницькими діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, рани в ділянці правої брови, рани в потиличній ділянці голови, розриву слизової оболонки та крововиливів під слизову оболонку верхньої та нижньої губи, перелому 5-го ребра зліва, переломів 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа, розриву тканини верхньої долі правої легені, крововиливів у праву плевральну порожнину - 500 мл, розриву заднього краю правої долі печінки, крововиливу у черевну порожнину - біля 2000 мл.В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 10.11.2014року № 319 смерть ОСОБА_5 настала від закритої тупої травми грудей та живота у вигляді переломів ребер, розриву правої легені, крововиливу у праву плевральну порожнину, розриву печінки, крововиливу у черевну порожнину. Між даною травмою та смертю існує прямий причинний зв'язок. Дана травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Після отримання всіх тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_5 настала через досить тривалий період час (5-8 годин), на протязі якого покійний був здатний до самостійних дій.

Вказані дії ОСОБА_2, які виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, кваліфіковано як, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 121 КК України визнав повністю і показав,що 09.11.2014 року ,близько 20 години він разом із ОСОБА_7 маршрутним таксі приїхав із роботи в с. Путрівка до м. Василькова. Зійшовши на автобусній зупинці біля центральної аптеки м. Василькова вони із ОСОБА_7 зайшли в магазин, де придбали 0,5 літра горілки та продукти харчування,після чого пішли в гості до куми ОСОБА_7- ОСОБА_4 яка проживає в багатоквартирному будинку по вулиці Грушевського. Коли вони прийшли до ОСОБА_4, то там була вдома вона, її сестра та співмешканець ОСОБА_5. Він бачив,що в ОСОБА_5 розбита брова,а із рота йшла кров. Вони всі сіли за стіл та стали розпивати горілку. Під час застілля йому хтось зателефонував по мобільному телефону,а тому для розмови він вийшов в іншу кімнату.Закінчивши розмову,він повернувся назад і побачив,як ОСОБА_5 намагаючись вдарити ОСОБА_4 в плече,вдарив її в голову. Він запитав в ОСОБА_5 про те чому він вдарив жінку,але той йому нічого не відповів. Тоді він кулаком вдарив ОСОБА_5 в обличчя. На столі лежав ніж і ОСОБА_5 схватив ножа та хотів ним вдарити його,але він ногою вибив ніж із рук ОСОБА_5 та відніс його на кухню. Повернувшись назад,він наніс ОСОБА_5 два удари кулаком в праву сторону в область ребер та два удари правою ногою по тулубу. Після цього всі сіли за стіл та випили горілку, яка залишилася,а потім вони із ОСОБА_7 пішли додому. У вчиненому він щиро розкається.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 09.11.2014 року вони разом із співмешканцем ОСОБА_5 та сестрою знаходилися вдома. В обід коли вони втрьох обідали, то випили 0,5 літра горілки. Після обіду вона попросила ОСОБА_5 підти до церкви, щоб набрали води на що той погодився. Коли ОСОБА_5 повернувся додому,то в нього була пошкоджена брова і з неї йшла кров. Щоб йшла кров із рота в ОСОБА_5 вона не бачила. Близько 20 години до неї в гості прийшов її кум - ОСОБА_7 із ОСОБА_2. Вони принесли пляшку горілки, яку вони стали розпивати. ОСОБА_7 сказав ОСОБА_5,що він в квартирі ніхто,а хазяйкою є вона, після чого розпочалася сварка під час якої ОСОБА_5 ,який був дуже п'яний зачепив її. В свою чергу ОСОБА_2 наніс ОСОБА_5 удар кулаком в обличчя ,а потім взяв у ОСОБА_5 із рук ніж і відніс його на кухню. Вона не бачила, щоб ОСОБА_8 замахувався ножем на ОСОБА_2 Повернувшись із кухні ОСОБА_2 наніс ОСОБА_5 кілька ударів кулаком та ногою по тілу. Скільки ударів він наніс вона сказати не може, але бійка тривала недовго, оскільки вона стала кричати і говорити, що вона всіх випроводить із квартири. Всі заспокоїлися і сіли за стіл та розпили решту горілки, після чого ОСОБА_7 і ОСОБА_2 пішли, а вони із ОСОБА_5 лягли відпочивати. Вранці коли вони проснулися, то ОСОБА_5 став говорити,що в нього болить,але що і де він не говорив. Потім ОСОБА_5 пішов до ванни і вона почула,що він впав. Вона із сестрою підбігла до нього і вони намагалися підняти його і привести до свідомості,але це їм не вдалося. Після цього вони викликали карету швидкої допомоги, лікар якої зробив ОСОБА_5 укол,але до свідомості він не прийшов. Лікар констатував смерть ОСОБА_5, після чого були викликані працівники міліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що 09.11.2014 року вона приїхала в м. Васильків до своєї сестри ОСОБА_4,яка проживає по вулиці Грушевського . В магазині вона придбала 0,5 літра горілки , яку вона розпила із сестрою та її співмешканцем - ОСОБА_5 під час обіду. Після обіду ОСОБА_5 пішов до церкви, щоб набрати води. Повернувся ОСОБА_5 додому, близько 18 години, принісши чотири п'ятилітрової ємкості із водою. Вона помітила, що в ОСОБА_5 була пошкоджена брова та губа. Щоб йшла у нього із рота кров вона не бачила. Близько 20 години до квартири сестри прийшов в гості її кум ОСОБА_7 із чоловіком на ім'я ОСОБА_2. Вони всі сіли за стіл та стали розпивати горілку. Під час розпиття спиртного ОСОБА_5 став приставати до ОСОБА_4. ОСОБА_7 зробив ОСОБА_5 зауваження ,а ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_5 кулаком в обличчя. ОСОБА_5 поклав свою руку на ніж, що лежав на столі і ОСОБА_2 забрав ножа і кинув в сторону. Після цього ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_5 кулаком, а коли ОСОБА_5 сидячи навприсядки впав, наніс йому ногою кілька ударів по тілу. Вони із сестрою припинили бійку, після чого всі знову сіли за стіл та випили грілку, що залишилася. ОСОБА_7 та ОСОБА_2 пішли додому,а вони всі лягли відпочивати. Вона чула, що ОСОБА_5 вночі стогнав. Вранці коли вона встала із ліжка то побачила ,що він лежав в коридорі ,а потім підвівся та зайшов у ванну. Вона почула як він впав і вони із сестрою намагалися йому надати допомогу ,але це їм не вдалося, після чого вони викликали карету швидкої допомоги, яка констатувала смерть ОСОБА_5 Після цього було викликано працівників міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що 09.11.2014 року , близько 20 години вони разом із ОСОБА_2 повернувшись із роботи приїхали в м. Васильків, зійшовши на автобусній зупинці «Центральна аптека».Зайшовши в магазин вони із ОСОБА_2 придбали 0,5 літра горілки та їжу, після чого пішли в гості до його куми ОСОБА_4,яка проживає в багатоквартирному будинку по вулиці Грушевського. Коли вони прийшли до ОСОБА_4 то в неї вдома була її сестра та співмешканець ОСОБА_5. Їх запросили за стіл і вони стали розпивати спиртне. Під час застілля ОСОБА_5 став вести себе некоректно відносно ОСОБА_4,а тому він, а потім ОСОБА_2 зробили йому зауваження. Крім того, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_5 два удари кулаком в обличчя,а також декілька ударів кулаком та ногою в область тулуба. ОСОБА_4 попросила всіх заспокоїтися і вони знову сіли за стіл та випили горілку, яка залишалася, після чого вони із ОСОБА_2 пішли додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що він проживає в квартирі АДРЕСА_4. В цьому ж будинку проживає ОСОБА_4 та раніше проживав її співмешканець ОСОБА_5 Обставини спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень йому не відомо. Про смерть ОСОБА_5 він дізнався від працівників міліції.

Як вбачається із висновку судово - медичної експертизи № 319 від 10.11.2014 року в ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, рани в ділянці правої брови, рани в потиличній ділянці голови, розриву слизової оболонки та крововиливів під слизову оболонку верхньої та нижньої губи, перелому 5-го ребра зліва, переломів 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа, розриву тканини верхньої долі правої легені, крововиливів у праву плевральну порожнину - 500 мл, розриву заднього краю правої долі печінки, крововиливу у черевну порожнину - біля 2000 мл. Смерть ОСОБА_5 настала від закритої тупої травми грудей та живота у вигляді переломів ребер,розривну печінки,крововиливу у черевну порожнину. Між даною травмою та смертю існує прямий причинний звязок.Дана травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Всі тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 спричиненні прижиттєво від дії тупих придметів. Після отримання всіх тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_5 настала через достить тривалий період часу,приблизно 5-8 годин,на протязі якого покійний був здатний до самостійних дій (а.с.93-95). Із протоколу слідчого експеременту від 14.11.2014року вбачається,що обвинувачений ОСОБА_2 показав,як саме і в які частини тіла він наносив удари ОСОБА_5 (а.с. 147-152 ). Як вбачається із висновку судово - медичної експертизи №621 від 29.12.2014 року виникнення тілесних ушкоджень в ОСОБА_12 при обставинах вказаних ОСОБА_2 при проведенні слідчого експеременту не виключається (а.с. 110-111).

Оцінюючи покази надані в судовому засіданні обвинуваченим, потерпілою і свідками та досліджені судом матеріалами кримінального провадження, те,що враховуючи,що після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 прожив від 5 до 8 години , що співпадає із часом нанесення йому тілесних ушкоджень саме ОСОБА_2, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в умисних діях,які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпеному для життя в момент заподіяння ,що спричинило смерть потерпілого повністю доведена,а кваліфікація його дій за ч.2 ст.121 КК України вірною.

Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_2 винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжкого злочину, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: по місцю проживання характеризується позитивно,потерпіла до ОСОБА_2 претензій не має, обставини,що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 положень ст. 69 КК України судом не вбачаться.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_2 повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню, в зв'язку із чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи,що ОСОБА_2 вчинив дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку, визначеного вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 18.05.2012 року, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_2 у відповідності до ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за сукупністю вироків.

Оскільки на даний час залишається невиконаним вирок Монастирського районного суду Тернопільської області від 17.02.2014 року про засудження ОСОБА_2 до штрафу в розмірі 1700 гривень,то у відповідності до ч.3 ст. 72 КК України він підлягає самостійному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покараняь призначеного даним вироком та вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 18.05.2012 року, остаточну міру покарання ОСОБА_2 обрати у вигляді 10 (десяти )років позбавлення волі.

Згідно ч.3 ст. 72 КК України допустити самостійне виконання вироку Монастирського районного суду Тернопільської області від 17.02.2014 року відносно ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати із - 11.11.2014 року.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід- тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.В. Степаненко