Справа № 2-2896\08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Пшонка P.M.,
при секретарі - Пригаровій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ :
У квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з тих підстав, що 22 грудня 2007 року біля 10 години 30 хвилин на пр. Героїв Сталінграду в м. Києві відповідач, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110217» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п.8.7.3 ПДР України здійснив рух через перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Субару-Форестер» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1
Винність відповідача встановлена постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2008 року, за якою останній притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП.
В результаті ДТП, автомобілю позивача завдана шкода, яка складає відповідно до висновку експерта-спеціаліста суму в розмірі 65 032 гривні. Крім цього, позивачем понесені додаткові витрати, які складаються з оплати послуг проведення експертизи в розмірі 500 гривень.
Страховою компанією відповідача було відшкодовано позивачу грошову суму в розмірі 24 990 гривень.
Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 40 542 гривні та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги з огляду на настпне.
В наслідок ДТП зазнав механічних пошкоджень автомобіль позивача «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_2.
Відповідно до висновку експерта-спеціаліста вартість відновлювального ремонту складає суму в розмірі 57 532,55 гривні, втрата товарного вигляду становить суму в розмірі 7 499,45 гривні, вартість проведення авто товарознавчого дослідження складає суму в розмірі 500 гривень.
На дату скоєння ДТП, відповідач мав договір обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до вказаного договору, страховою компанією відповідача було відшкодовано позивачу суму в розмірі 24 990 гривень за ви четом франшизи в розмірі 510 гривень.
Для отримання відшкодування понесених збитків, позивач уклав договір з аварійним комісаром, сплативши за його послуги суму в розмірі 2 500 гривень.
Крім цього, в результаті скоєння ДТП, позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає в отриманні нервового потрясіння, станом на момент розгляду справи, позивач не отримав відшкодування матеріальної шкоди.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги розумності і справедливості, позивач вважає, що розмір моральної шкоди становить 15 000 гривень.
З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача 32 542,55 гривень витрат необхідних на ремонт автомобіля, 7 499,45 гривень, суму втрати товарної вартості автомобіля, 500 гривень, витрати на проведення авто товарознавчого дослідження, 500 гривень, витрати пов»язані з подачею позовної заяви до суду, 2 500 гривень, витрати, пов»язані з послугами аварійного комісара, 15 000 гривень, суму заподіяної моральної шкоди та 473,92 гривні судових витрат по справі, а всього просить суд стягнути з відповідача суму в розмірі 59 015,92 гривень.
Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд встановив наступне.
22 грудня 2007 року біля 10 години ЗО хвилин на пр. Героїв Сталінграду в м. Києві відповідач, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110217» д.н.з. НОМЕР_1, в
2
порушення п.8.7.З ПДР України здійснив рух через перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Субару-Форестер» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 - позивача по справі.
Винність відповідача встановлена постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2008 року, за якою останній притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП. / а.с. 6 /.
В результаті ДТП, автомобілю позивача завдана шкода, яка складає відповідно до висновку експерта-спеціаліста суму в розмірі 65 032 гривні. Крім цього, позивачем понесені додаткові витрати, які складаються з оплати послуг проведення експертизи в розмірі 500 гривень. / а.с. 7 - 11, 42, 81 - 103 /
Страховою компанією відповідача було відшкодованол позивачу грошову суму в розмірі 24 990 гривень. / а.с. 23,107 /.
03 червня 2008 року позивачем було укладено договір про надання послуг Аварійного комісару та сплачено за надані послуги суму в розмірі 2 500 гривень. / а.с. 40, 44 - 46 /
Судом встановлено, що порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 8.7.3 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками ДТП.
Згідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі.
Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Суд даючи оцінку зібраним доказам вважає, що з урахуванням ступені вини та причинно - наслідкового зв'язку, вина в скоєнні ДТП лежить на відповідачеві ОСОБА_2, тому суд вважає за необхідне визначити розмір відповідальності особи, яка була учасником ДТП, що сталося 22.12.2007 року на проспекті Героїв Сталінграду в Києві, а саме відшкодування шкоди покласти на відповідача по справі - ОСОБА_2.
З огляду на викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача, яка відповідно до акту авто товарознавчого дослідження складає суму в розмірі 32 542,55 гривень / вартість відновлювального ремонту 57 532,55 гривень - 24 990 гривень, сплачену суму страхового відшкодування /, суму витрат на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 500 гривень, суму сплачену за надання юридичної допомоги в розмірі 500 гривень, а всього суму в розмірі 33 542,55 гривень.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача суми, сплаченої за надання послуг аварійного комісара, суд вважає, що ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки вказані послуги не мають відношення до судового розгляду справи.
Щодо заявлених позивачами вимог про стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку, що вказані вимоги вочевидь завищені і тому підлягають частковому задоволенню.
Суд згідно з ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів понесені судові витрати..
Керуючись ст.ст. 10, 14, 59, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166-1167, 1187-1188, 1190 ЦК України, суд, -
В И Р И Ш І В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 33 542 / тридцять три тисячі п»ятсот сорок дві /гривні 55 копійок, суму завданої моральної шкоди в розмірі 3 000 / три тисяча / гривень та судові витрати по справі в розмірі 4 73 / чотириста сімдесят три / гривні 92 копійки.
В іншій частині позову відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.