справа №2-3474/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
25 грудня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Пшонка P.M.
при с кретарі Пригаровій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Оболонь», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без надання іншого приміщення,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернувся до суду з позовом, в якому просять виселити відповідача з гуртожитку без надання іншого приміщення посилаючись на наступне.
Згідно договору оренди від 20.01.1995 року та 01.08.2005 року на підставі постанови Київського міськвиконкому та Київської міської ради профспілок № 189 від 15.02.1980 року позивач орендує у ДК УЖГ Мінського району в будинку АДРЕСА_1 частину жилих приміщень під гуртожиток для проживання своїх працівників.
04.06.1998 року в кімнату вказаного гуртожитку на час його роботи у позивача був поселений працівник ОСОБА_2, який з вказаної дати почав користуватись вказаною кімнатою та працювати у позивача на посаді вантажник - водій.
16.06.2000 року ОСОБА_2 був звільнений з підприємства.
Згідно спільного рішення профспілкового комітету та адміністрації ЗАТ «Оболонь» від 10.11.2006 року був поселений позивач ОСОБА_1
Однак, проживання з ОСОБА_2 в одній кімнаті ОСОБА_1 та сусідів по гуртожитку неможливе з наступних причин.
Відповідач ОСОБА_2 систематично руйнує та псує жиле приміщення кімнати НОМЕР_1 та підсобних приміщень гуртожитку.
У вказаній кімнаті перестало працювати сантехнічне обладнання та електрика. Окрім цього, собакою відповідача зіпсовані всі міжкімнатні та вхідні двері, зірвані шпалери, в усіх приміщеннях стоїть сморід від тварини, оскільки відповідачем на балконі створено місце її вигулу.
Вказані факти, а також заяви інших мешканців гуртожитку були підставою для неодноразового розгляду керівництвом ЗАТ «Оболонь». За вказаними фактами санітарно - епідеміологічною станцією Оболонського району м. Києва зроблено висновок про неможливість проживання в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку в зв»язку з її перебуванню в незадовільному санітарно - епідеміологічному стані.
Окрім цього, ОСОБА_2 в порушення правил санітарної гігієни використовував гуртожиток для проживання тварин, систематично не сплачував кошти за проживання в гуртожитку та користування комунальними послугами та електричною енергією.
Виходячи з наведеного, позивачі просять суд виселити ОСОБА_2 з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку ЗАТ «Оболонь», який розташований за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який є також представником позивача ЗАТ «Оболонь» вимоги, викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
2
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст.. ст.. 224 - 226 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.
Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
З 20.01.1995 року та 01.08.2005 року на підставі постанови Київського міськвиконкому та Київської міської ради профспілок № 189 від 15.02.1980 року позивач орендує у ДК УЖГ Мінського району в будинку АДРЕСА_1 частину жилих приміщень під гуртожиток для проживання своїх працівників. / а.с.11-18/.
Відповідно до наказу № 1660-к від 27.06.2000 року, ОСОБА_2 був звільнений за власним бажанням / а.с. 19, 20 /.
Відповідно до спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ЗАТ «Оболонь» від 10.11.2006 року ОСОБА_1 був поселений в кімнату АДРЕСА_1 / а.с. 22 /.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в порушення правил санітарної гігієни використовував гуртожиток для проживання тварин, систематично не сплачував кошти за проживання в гуртожитку та користування комунальними послугами та електричною енергією. / а.с. 38 - 93 /.
Відповідно до ст.. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім»ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням роблять неможливим для інших проживання із ним в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавці або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи відповідачем систематично порушувалися норми санітарної гігієни, руйнувалось та псувалось жиле приміщення, що зробило неможливим для інших проживання із ним в одній кімнаті та в одному будинку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,209,212,213,214,215,218,224-226,294 ЦПК України, ст. 116 ЖК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Закритого акціонерного товариства «Оболонь», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без надання іншого приміщення задовольнити.
Виселити ОСОБА_2 з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку ЗАТ «Оболонь», який розташований за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.