УХВАЛА
іменем України
5 червня 2008 року м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючого), Боднар О.В., Ігнатюка Б.Ю., при секретарі Коновчук Т.В., з участю апелянта ОСОБА_1 та представника позивачаОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Рахівського районного суду від 25 квітня 2008 року, -
в ста н о в и л а :
ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Рахівського районного суду від 25 квітня 2008 року, якою зупинено провадження у справі за позовом ДО «Рахівське ЛДГ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної лісопорушенням до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до директора ДП «Рахівське ЛДГ» про визнання недійсною постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали місцевого суду та закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як на підставу своїх позовних вимог ДП «Рахівське ЛДГ» посилається на те, що ОСОБА_1 вчинив лісопорушення і цим заподіяв місцевому бюджету шкоду.
Встановлено, що в провадженні Рахівського районного суду є адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до директора ДП «Рахівське ЛДГ» про визнання недійсною постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними.
Справа №: 22ц-980/08 Номер рядка статистичного звіту: 35
Головуючий у першій інстанції: Тулик І.І. Доповідач: Чужа Ю.Г.
2
Оскільки розгляд справи про відшкодування шкоди є неможливий до вирішення питання про доведеність причетності ОСОБА_1 до скоєння адміністративного правопорушення, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов вірного висновку про необхідність зупинити провадження у справі та постановив ухвалу з додержанням вимог закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Ухвалу Рахівського районного суду від 25 квітня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.