Номер провадження: 11-кп/785/213/15

Номер справи місцевого суду: 502/2824/13-к

Головуючий у першій інстанції Тюмін О. Г.

Доповідач Тітієвська В. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Тітієвської В.Д.

суддів: Гончарова О.О., Стоянової Л.О.

при: секретарі Джинчарадзе Н.С.

за участю: прокурора Каражеляско А.В.

розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 03.12.2014 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не маючого судимості,

визнано винним та засуджено:

- за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- за ст.15 ч.3, ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, остаточне покарання призначене у вигляді 4 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_2 засуджений за те, що 06 лютого 2013 року, приблизно о 23 год. З0 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3, із корисливих мотивів, намагався таємно викрасти металеву конструкцію - "гойдалку" вартістю 400 грн., належну потерпілій ОСОБА_3, але по незалежним від його волі причинам не довів свій намір до кінця, оскільки був помічений та затриманий мешканцями будинку.

Продовжуючи скоювати злочини, 11 червня 2013 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину "Пиво-води", розташованого на центральній площі по вул. Поліни Осипенко в м. Кілія Одеської обл., повторно, умисно, із корисливих мотивів, таємно викрав велосипед, належний потерпілому ОСОБА_4, чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 800 грн.

На початку травня 2013 року, в денну пору суток, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись з дозволу ОСОБА_5 в приміщенні її будинку - по АДРЕСА_5, таємно викрав майно останньої на загальну суму 230 грн.

16 січня 2014 року, о 17:30 годині обвинувачений, з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів, через паркан, проник на подвір'я житлового будинку АДРЕСА_4, де через незаперті двері проник до приміщення сараю, звідки намагався таємно викрасти велосипед марки "Либідь" вартістю 500 грн., належний ОСОБА_6, але свій намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим.

03 січня 2014 року о 12:00 годині ОСОБА_2, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проник до приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 на загальну суму 1280 гривень, спричинивши тим самим останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оскаржуючи фактичних обставин справи та доведеність його вини, просить про зміну вироку в частині призначення покарання, застосування до нього вимог ст.ст.69, 75 КК України та призначення умовного покарання.

Вислухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав свої доводи, викладені в апеляції, заперечення на апеляцію прокурора та його думку про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданих апеляційних скарг.

Доведеність вини обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, при обставинах, як вони встановлені вироком суду, повністю підтверджується сукупністю доказів, викладених у вироку, у відповідності з якими, дії ОСОБА_2 за ст. ст.15 ч.2, ст.185 ч.1; ст.185 ч.2; ст.15 ч.3, ст.185 ч.3; ст.185 ч.3 КК України кваліфіковані вірно і в апеляції не оскаржуються.

При призначенні апелянту виду та міри покарання суд, згідно вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, характер скоєння злочинів, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини, в тому числі і ті, на які посилається апелянт, та обґрунтовано призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі, належним чином мотивувавши у вироку прийняте рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляції ОСОБА_2 та зміни вироку суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а

вирок Кілійського районного суду Одеської області від 03.12.2014 року стосовно нього - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками процесу в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк - з дня вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Одеської області /підписи/ В.Д.Тітієвська

О.О.Гончаров

Л.О.Стоянова

З оригіналом згідно,

суддя апеляційного суду

Одеської області В.Д.Тітієвська