Номер провадження: 33/785/235/15

Номер справи місцевого суду: 523/10116/14-п

Головуючий у першій інстанції Бобовський

Доповідач Сенатор Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави за те, що згідно акту перевірки за № 1880/15-54-15-03 від 07.07.2014 року при перевірці ТОВ "Термопал", що знаходиться за адресою: м. Одеса, 21-й км Старокиївського шосе, 30, встановлено порушення вимог Податкового Кодексу України як директора: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми земельного податку про строку 2.03.2014 року.

В скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження з тих підстав, що судом порушено вимоги ст. 285 КУпАП. Крім того, просить скасувати постанову суду та провадження по справі закрити з тих підстав, що судом порушено вимоги ст. 268 КУпАП.

Вислухавши представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи, вбачається, що строк на оскарження ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Крім того, згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про її відкладення.

Із справи вбачається, що вона розглянута під час відсутності ОСОБА_1 в судовому засіданні і немає даних про те, що він був повідомлений про місце і час розгляду справи.

За таких обставин постанову не можна визнати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст. 38 КупАП, то згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження і його апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09.09.2014 року щодо нього скасувати та провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області Сенатор Л.І.