Справа № 3-337

2009 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 лютого 2009 року                                                                                                         м. Сімферополь

                Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Можелянський В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Сімферопольського міського управління МВС України в АР Крим у відношенні:

                ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1який працює адміністратором залу прокату комп'ютерів ПП "ОСОБА_2", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбаченне ч. 1 ст. 164 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 грудня 2008 року о 18 годині ОСОБА_1., який працює адміністратором залу прокату комп'ютерів ПП "ОСОБА_2", по вул. Б. Куна, 5 у м. Сімферополі здійснював господарську діяльність без дозвільних документів, а саме без дозволу виконкому Сімферопольської міської Ради на право розміщення об'єктів сфери послуг, без дозволу на початок роботи відділу державного пожежного нагляду м. Сімферополя ГУ МНС України в АР Крім Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1. порушив ст. 15 Закону України "Про систему оподаткування", ч. 8 ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку».

ОСОБА_1. у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Оскільки відповідно до ст. 268 КоАП України участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1

ОСОБА_1. у поясненні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у скоєнні даного правопорушення не визнав, пояснивши, що директором вказаного підприємства є ОСОБА_2, який відмовився приїхати для надання документів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення повинно бути закрите, оскільки у діях ОСОБА_1немає складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 ставиться у провину зайняття господарською діяльністю без отримання дозволу, отримання якого передбачене ст. 15 Законом України «Про систему оподаткування» та рішенням виконавчого комітету Симферопольської міської ради № 494 від 24 лютого 2006 року «Про положення про порядок видачі суб'єкту хазяйнування дозволу на право розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг у м. Сімферополі».

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1. працює адміністратором залу прокату комп'ютерів ПП "ОСОБА_2", тобто є найманим робітником та не є суб'єктом господарювання.

                У відповідності до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате належить закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим вважаю за необхідне адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1закрити.

Суд вважає за необхідне 7 моніторів та 7 системних блоків без номерів, які були вилучені 29 грудня 2008 року та зберігаються у ВДСБЕЗ СМУ ГУ МВС України в АР Крим повернути ПП "ОСОБА_2"

                Керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

7 моніторів та 7 системних блоків без номерів, які були вилучені 29 грудня 2008 року та зберігаються у ВДСБЕЗ СМУ ГУ МВС України в АР Крим повернути ПП "ОСОБА_2"

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: