Справа № 2-1979

2009 рік

  З А О Ч Н Е   Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 лютого 2009 року                                                                       м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

                                               головуючого судді                Можелянського В.А.,

                                               при секретарі                         Бушняк С.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 28 січня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачем укладений договір кредиту на суму 3000 грн. з оплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення згідно строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Свої зобов'язання відповідач не виконав. Станом на 10 листопада 2008 року заборгованість відповідача становить 3879 грн. 03 коп. що складається із заборгованості за кредитом - 2656 грн. 42 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом - 799 грн. 80 коп., 422 грн. 81 коп. штрафу,  які представник позивача просить стягнути з відповідача. Також представник позивача просить стягнути с відповідача судові витрати у розмірі 81 грн.   

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини відсутності суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що 28 січня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачем укладений договір кредиту на суму 3000 грн. з оплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення згідно строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Свої зобов'язання відповідач не виконав. Станом на 10 листопада 2008 року заборгованість відповідача становить 3879 грн. 03 коп. що складається із заборгованості за кредитом - 2656 грн. 42 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом - 799 грн. 80 коп., 422 грн. 81 коп. штрафу.

Згідно договору кредиту, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання на умовах, передбачених договором.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є договори.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно з умовами договору і вимогами Цивільного Кодексу України.

Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення  частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідач не виконав умови зазначеного договору, а тому з нього повинно бути стягнуто заборгованість по кредитному договору у розмірі 3879 грн. 03 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 11, 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212  ЦПК України, суд,  

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 3879 грн. 03 коп., у рахунок сплаченого судового збору 51 грн. та 30 грн. у рахунок витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 3860 грн. 03 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до колегії суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти  днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

                                                                     Суддя: